臺灣高等法院臺中分院民事裁定 100年度抗字第11號
抗 告 人 陳豫瑄
上列抗告人因與相對人林文雄間請求給付欠款事件，對於民國
99年11月24日臺灣臺中地方法院99年度訴字第2407號所為裁定，
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按定法院之管轄，以起訴時為準；次按訴之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第27及28條第1項定有明文。二、抗告意旨略以：抗告人於民國（下同）99年11月26日因工作 關係，將戶籍遷往新北市○○區○○路1段153巷13號9樓， 並非原裁定所示之戶籍，請求重新裁定管轄法院云云。三、經查：
㈠本件抗告人於99年10月21日向原審法院起訴時，抗告人即被 告之住所地為彰化縣田中鎮○○路37巷9號，此有抗告人之 身分證影本在卷足憑，依前揭法律規定，本件訴訟之管轄法 院自應為台灣彰化地方法院，原審法院並無管轄權。 ㈡抗告人雖於原審法院99年11月24日裁定移轉管轄後，將戶籍 遷至前揭新北市新址，然依前揭法律規定，本件仍應以起訴 時決定管轄法院。抗告意旨請求本院重為裁定管轄法院，顯 屬無據。綜上所述，原審為移轉管轄之裁定，並無不合。抗 告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁 回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依民事訴訟法第495條之1 第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
民事第七庭 審判長法 官 饒鴻鵬
法 官 張瑞蘭
法 官 陳毓秀
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 高勳楠
中 華 民 國 100 年 2 月 16 日
Ａ