臺灣高等法院民事裁定 100年度抗字第247號
抗 告 人 張民主
上列抗告人因與相對人富邦資產管理股份有限公司間清償借款事
件，對於中華民國100年1月4日臺灣臺北地方法院99年度訴字第
4263號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新台幣一千元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：伊曾於民國90年間任職帆基企業有限公 司（下稱帆基公司），僅任職11個月即離職，公司負責人何 勝稱已將伊股東及保證人剔除，伊無力亦不應由伊負擔帆基 公司所欠借款，爰聲請廢棄原裁定等語。
二、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項 、第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上 訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審 法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。
三、經查，本件抗告人對於原法院99年11月15日99年度訴字第 4263號判決提起第二審上訴，未據繳納裁判費新台幣（下同 ）68,622元，經原第一審法院於99年12月8日以裁定限期命 其於送達後7日內補正，該裁定已於99年12月14日送達於抗 告人，抗告人迄100年1月13日仍未繳納裁判費，有送達證書 、臺灣臺北地方法院答詢表在卷可查（見原法院卷64頁、65 頁），其上訴自屬不合法，應予駁回，原裁定駁回抗告人之 上訴，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為 無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
民事第十六庭
審判長法 官 王聖惠
法 官 謝碧莉
法 官 呂淑玲
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
書記官 明祖全