臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲再字第64號
再審聲請人
即受判決人 高賢魁
上列聲請人因違反兒童及少年性交易防制條例等案件，對於本院
98年度上更（一）字第306號，中華民國99年5月31日第二審確定
判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署92年度偵字第12345
、16409號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即受判決人於民國100年2月11日向本院提出之狀 紙（該狀雖署名「異議聲明狀」），惟依其內容，係聲請對 於被告所犯本院98年上更（一）字第306 號確定判決，重起 審判程序，應係對系爭確定判決聲請再審，合先敘明。二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文 。且此項聲請再審程式之欠缺，無法在程序中命其先補正， 如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71 年度台抗字第337 號判例亦同此意旨）。
三、本件聲請意旨略以：受判決人因違反兒童及少年性交易防制 條例等案件，經本院以98年上更（一）字第306 號判決判處 刑期確定，聲請人先前雖上訴至本院，卻在無正當審理之情 形下（未經聲請人陳述）即為聲請人有罪之判決，聲請人現 設籍之住所業已經聲請人前妻變賣，現於臺北看守所發監執 行中（臺灣板橋地方法院檢察署99 年執字第12817號），聲 請人確有冤屈，為此盼能重起審判程序云云。
四、經查，本件再審聲請人高賢魁對於本院原確定判決聲請再審 ，未據提出本院98年度上更（一）字第306 號判決之繕本， 亦未附具任何證據，僅空言原確定判決之審理程序有所瑕疵 具狀聲請重起審判程序等情，揆諸上開說明，其聲請程序顯 屬有所違背，且無法補正，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 2 月 17 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳志洋
法 官 梁耀鑌
法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳韋杉
中 華 民 國 100 年 2 月 17 日