臺灣苗栗地方法院民事裁定 99年度輔宣字第12號
聲 請 人 陳思澐
相 對 人 陳老石
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人陳老石（民國18年4 月14日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。選定聲請人陳思澐（民國48年2 月5 日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。法院對於監護宣告之聲請，認為未達第1 項之程度者，得 依第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告。次按對於因精神 障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨 識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配 偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢 察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受 輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準 用第1095條、第1096條、第1098 條 第2 項、第1100條、第 11 02 條、第1103條第2 項、第1104條、第1106條、第1106 條之1 、第1109條、第1111條至第1111條之2 、第1112條之 1 及第1112條之2 之規定。民法第14條第1 、3 項、第15條 之1 第1 項、第1113條之1 分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之三女，相對人年屆81 歲高齡，患有心包膜積水、糖尿病控制不良、疑似右側腎臟 腫瘤、攝護腺肥大等疾病，生理及意識機能逐漸退化，為此 請求宣告相對人為受輔助宣告之人等語，並提出戶籍謄本、 馬偕紀念醫院新竹分院乙種診斷證明書等件為證。另經本院 於民國99年12月22日下午3 時30分許至為恭醫院醫院東興院 區實施鑑定程序，現場有為恭醫院陳建良醫師、聲請人陳思 澐等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並在醫師面 前訊問相對人，相對人情緒激動，不斷要求聲請人帶他離開 ，且無法配合檢測相關計算能力、使用金錢能力等，對聲請 人甚為依賴，另對於其他事物之表達內容不清楚，反覆說他 沒有兒子，並表示目前由聲請人聘請外勞來照顧他。又經鑑 定人陳建良醫師初步表示略以：相對人有失智現象，現實感
不穩定，並依據這些情形申請外勞看護，其精神障礙或其他 心智缺陷之有無、內容及障礙程度，須待進一檢測等語，此 有本院99年12月22日於為恭醫院東興院區所製作之勘驗筆錄 附卷可稽。
三、嗣經上開醫師函覆精神鑑定報告書載明略以：相對人由外勞 、聲請人及住院中之長女陪同接受鑑定；相對人外觀尚正常 ，對問話可一問一答，但有答非所問情況，且回話都很簡短 ，無完整句子，對問話似乎有些難以理解，會重複指著聲請 人說她是我女兒的話，言談中未有明顯妄想或視聽幻覺情況 出現。記憶力有明顯減退，對早餐、午餐內容，無法回答， 對於比較少見面之長女，相對人隨便說個名字，並重複沒有 兒子，而在鑑定過程中，不斷表示要回家，約於30分鐘鑑定 過程中，相對人出現2 次尿失禁情況，然相對人對於自己尿 失禁未有感覺，因相對人受到本身功能不佳等原因影響而配 合不佳；相對人行動不便，在家需助行器，無法自己外出， 需由外勞推輪椅才外出；記憶力衰退，剛吃完飯，也會向家 人表示外勞不給東西吃；可自行洗澡，但有時會發呆，有時 進去浴室又出來，家人詢問則表示自己洗好了，也可以自己 進食，但吃東西常常會掉滿地；語言功能退化，也很少說完 整的句子，認知功能也明顯下降，常不瞭解別人的意思，無 法做出判斷，無法處理較為複雜之事務，無法照顧自己，終 日需有專人照顧；心理測驗「簡易智能測驗（MMSE）、臨床 失智症評分量表（CDR ）」結論：相對人認知功能低於教育 預期水準，顯示認知功能明顯退化，理解力不佳，訊息登錄 困難，抽象思考能力有明顯猜疑，與人互動溝通有困難，經 常答非所問，時地定位困難，記憶力下降，只記得很熟悉的 事物，抽象思考與社會判斷力，已屬重度失智，以致其一般 事物理解、認知、判斷及自我控制能力嚴重退化，因此其意 思表示、受意思表示及辨識其意思表示之能力顯有不足，且 預期功能會持續退化，其精神狀態符合輔助宣告之標準等語 ，此有為恭醫院100 年1 月3 日司法鑑定報告書1 份在卷可 參。綜觀上情，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷， 致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之 能力，顯有不足，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。四、又相對人配偶已過世，核聲請人陳思澐為相對人三女，乃相 對人最近之親屬，長期與相對人同住，實際負起照顧相對人 之責，並表示願意繼續照顧相對人，是以由聲請人擔任相對 人之輔助人，應可善盡保護相對人權益之責任，爰依上揭規 定，選定聲請人陳思澐為相對人之輔助人。
五、又依民法第15條之2 第1 項規定，受輔助宣告之人為下列行
為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及 身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥 營業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保 證、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解 、調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、 汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸 ；（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利； （七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他 行為，附此敘明。
六、依民事訴訟法第624 條之1 第3 項、第608 條第1 項，裁定 如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 1 日
家事法庭 法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 100 年 2 月 1 日