臺灣苗栗地方法院(民事),司執消債更字,99年度,12號
MLDV,99,司執消債更,12,20110208

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　99年度司執消債更字第12號
債　務　人　陳昱妏
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　汪國華
代　理　人　馮佳慧
債　權　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　王榮周
代　理　人　董文貴
債　權　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
債　權　人　台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
代　理　人　羅苙家
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
債　權　人　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　顏慶章
代　理　人　尤君宏
債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　盧正昕
代　理　人　郭亘峰
代　理　人　郭鳳儀
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　吳東亮
債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁予康
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　辜濂松
債　權　人　金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人　林明正
債　權　人　台灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人　胡柏迪
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
代　理　人　林玉惠
債　權　人　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例（下稱本條例）第64條第1 項、第62條第2 項分別定有 明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院於民國（下同）99年7 月 29日17時起裁定開始更生程序在案，有本院99年度消債更字 第7 號裁定一份在卷可參。又債務人目前於苗栗縣警察局擔 任工友一職，其自民國99年1 月起至99年12月止，每月固定 薪資均為新臺幣（下同）30,050元，加班費則視業務繁忙狀 況每月最高可得請領3,340 元（經債務人陳報該加班費非屬 固定給予，將因應其受雇單位之財政狀況而變更，故僅以該 金額之一半即1,670 元認列為往後更生方案8 年履行期間之 每月經常性收入，本院認尚屬合理），另於每年度實領年終 獎金42,370元；考績獎金部分則視其年度績效考核（甲等、 乙等）分別給予1.5 個月（約可實領42,370元）至2 個月（ 約可實領56,494元）薪俸額之獎金（此部分獎金因須視其考 核狀況始得確定其可領取之金額，故本院認以其平均值即 49,432元計算債務人8 年間每年度實領之考績獎金應屬合理 ），以上均有該局於99年10月26日出具之苗警人字第099004 5057號函及債務人所提之薪資單附卷可憑，則債務人確有固 定薪資所得，應堪認定。如今債務人於每月平均薪資31,720 元中（暫僅列計其每月薪資加上每月加班費），提出每期還 款21,800元，並於每年度2 月份另提出年終獎金全額42,370 元；每年度6 月份提出上開考績獎金平均值全額49,432元供 清償債務，換算其每月約剩餘9,920 元（計算式：00000 0 00000 ＝9920）可供債務人自己負擔每月必要生活費用之用 （債務人原陳報其子林建昌扶養費部分，因其已於99年11月 8 日成年，業經債務人將該部分必要支出剔除）。而債務人 復自陳願以行政院主計處公告之99年度臺灣省平均每人每月 最低生活費用9,829 元為必要支出標準，則債務人於扣除每 月之還款金額，再將剩餘金額負擔自己之生活費用後，每月 僅餘91元（計算式：00000 000000 00000＝91 ） ，是其



可支配之薪資幾已全額用於清償債務，顯見債務人已竭盡其 所能為清償，且債務人為提高清償成數，並已提出清償期為 8 年之更生方案，足認其有履行更生方案之誠意。其所能領 取之獎金收入亦已全額用以清償債務，該更生方案每月清償 金額加上其上揭必要生活支出亦未逾債務人之每月收入，並 經其自行斟酌可行性，亦堪認該更生方案當無不能履行之情 況。
三、又債務人於法院裁定開始更生時，名下並無任何財產；又債 務人之配偶林志隆業經本院以98年度消債更字第72號裁定開 始更生程序，嗣並由本院司法事務官以98年度司執消債更字 第34號認可更生方案確定在案，顯見其負債已大於資產而有 不能清償之虞，故債務人亦無裁定開始更生時，依清算程序 可得請求之剩餘財產，以上均有本院依職權調閱之債務人稅 務電子閘門財產所得調件明細表、全國財產稅總歸戶財產查 詢清單在卷可查。是債務人可供清償之財產，顯低於債務人 依更生方案所清償之數額，堪認無擔保及無優先權債權依更 生方案受償總額，高於法院裁定開始更生程序時，依清算程 序所得受償之總額。另查債務人為99年5 月10日聲請更生， 依債務人所得資料，債務人97年度全年所得為521,760 元； 98年度全年所得為513,996元；99年1月至5月所得約為 200,970元（計算式：31720×5＋42370≒200970），有債務 人97、98年度所得清單、債務人受雇單位出具之上開薪資表 在卷可考，顯見依此更生方案，債務人清償金額亦高於聲請 前二年間可處分所得，扣除自己及依法應受其扶養者所必要 生活費用之數額，於法尚無不合。
四、再本院於99年11月25日以苗院源民執安99司執消債更12字第 32613號函通知債權人於收受通知7日內就債務人前所提每月 清償18,700元，再於每年度6 月份另增加52,500元，清償期 數為8 年之更生方案陳述意見，其中除債權人台新國際商業 銀行股份有限公司（債權比例20.36%）具狀表示同意；金陽 信資產管理股份有限公司（債權比例2.22 %）未表示意見， 依法視為同意外，其餘債權人均不同意，並謂債務人尚值壯 年並無不能清償債務之情，且清償成數過低，必要生活費用 之開支應再減縮、年終及考績獎金應全額提列清償等語。經 查：債務人有無不能清償債務或不能清償之虞，業經本院99 年度消債更字第7 號裁定確定在案，債權人對已經裁定確定 之事實再予爭執，顯非有據。次查債務人所提如附件一所示 之更生方案，其清償金額已較前次所提之更生方案高出 612,016 元，清償成數亦已達約43.45%，復按消費者債務清 理事件之更生程序係以債務人個人所能獲得之固定收入作為



債務清償之基礎，並使陷於經濟上困難之消費者，得依該條 例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建 其經濟生活，又清償成數並非認可更生方案之唯一標準。查 債務人每月收入扣除前揭必要支出及還款金額，幾已全數用 以清償債務，其年終獎金、考績獎金並已提列為全額清償， 且債務人為求增加清償成數，亦已盡力節省其生活開銷，並 將清償期延長為8 年，足認其確已盡清償之能事，實難謂其 清償成數過低，或有何開支不當。至於部分債權人所提出， 要求更生方案以「一期未付視為全部到期」為條件，因法無 明文，本院尚難為之，債務人倘於更生方案認可確定後未依 更生條件履行者，債權人等應依本條例第74條之相關規定辦 理，附為敘明。
五、綜上所論，本院認其更生條件核屬公允、適當、可行，又本 件無本條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不經債 權人會議可決，予以認可該更生方案。另並依上開規定，就 債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度為相當之 限制，爰裁定如主文。債務人於更生案件確定後，應依更生 方案向各債權人按月給付，並應自行向債權人確認給付方式 ，如債權人為金融機構者，並得依一百年一月十日修正後之 本條例第67條第2 項，自行以書面請求最大債權金融機構統 一辦理收款及撥付款項之作業，附此敘明。
中 華 民 國 100 年 2 月 8 日
民事庭司法事務官 林俊源
以上正本係照原本作成。
於債權人會議書面表決不同意更生方案之債權人，如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中 華 民 國 100 年 2 月 8 日
書 記 官 劉麗美