臺灣苗栗地方法院刑事判決 99年度易字第1070號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 栢崧溢
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4799號
、第5042號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
栢崧溢犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
本件犯罪事實，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、證據論述：
㈠被告栢崧溢的自白（參99年度偵字第5042號卷第11至14頁、 第32至33頁，本院審卷100 年1 月19日準備程序筆錄第2 頁 、審判筆錄第4頁）。
㈡被告栢崧溢的陳述（參99年度偵字第4799號卷第13至17頁、 第38至40頁）。
㈢證人邱玉枝、陳光宏、陳韋孝的證詞（參99年度偵字第4799 號卷第44至46頁）、證人黃享明的證詞（參99年度偵字第50 42號卷第15至17頁）。
㈣苗栗縣警察局頭份分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份（參99年度偵字第4799號卷第23至26頁、99年度偵字第50 42號卷第18至23頁）。
㈤贓物認領保管單2 份（參99年度偵字第4799號卷第28頁、99 年度偵字第5042號卷第24頁）。
㈥照片10張（參99年度偵字第4799號卷第35至36頁、99年度偵 字第5042號卷第30頁）。
三、論罪科刑：
㈠按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法 第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第321 條業經 總統以100 年1 月26日華總一義字第10000015561 號令修正 公布，並自同年月28日起生效施行。經比較修正前後刑法第 321 條之內容，均於該條文第1 項第2 款規定處罰犯竊盜罪 而有毀越門扇、牆垣或其他安全設備之行為，是無論修正前 後之條文，皆有處罰毀越門扇、牆垣或其他安全設備而竊盜 之犯行，而關於法定刑度部分，修正前條文為「處6 月以上 5 年以下有期徒刑」，修正後條文則為「處6 月以上，5 年
以下有期徒刑，得併科新台幣10萬元以下罰金」，兩相比較 之下，顯然修正後之條文另行增加得併科罰金之規定，而較 不利於行為人，是本件應依刑法第2 條第1 項前段之規定， 適用被告行為時之法律，即前開修正公佈施行前之刑法第32 1 條（下稱修正前刑法第321 條）處斷。
㈡核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪【犯罪事實欄 一㈠部分】、修正前刑法第321 條第1 項第2 款之踰越牆垣 竊盜罪【犯罪事實欄一㈡部分】。又被告所犯上述2 次竊盜 犯行，犯意個別、行為互殊，應分別予分論併罰。爰審酌被 告正值壯年，不思努力工作掙錢，竟貪圖私利為上述竊盜犯 行，實不足取。復衡酌其之犯罪動機、目的、手段、所生危 害，再斟酌其坦承犯行，節省有限的司法資源，犯後態度尚 佳等一切情狀，及考量檢察官的具體求刑，分別量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行刑， 併諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。 ㈡刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項、修正前刑法第 321 條第1 項第2 款、刑法第51條第5 款、第41條第1 項前 段、第8 項。
㈢刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官林文中到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 2 月 9 日
刑事第一庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。附記論罪之法條全文：
書記官 劉容辰
中 華 民 國 100 年 2 月 9 日
附錄：
刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。修正前刑法第321 條第1 項第2 款
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。