臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度補字第24號
原 告 郭木富
被 告 郭泰松
廖秀鳳
上列當事人間請求確認主委選務無效等事件，原告起訴未據繳納
裁判費，按民事訴訟裁判費之徵收，應區別其屬財產權而起訴者
，抑非因財產權而起訴者，分別核定徵收之。訴訟標的之價額不
能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十
分之一定之，觀之民事訴訟法第77條之12、第77條之13及第77條
之14之規定自明。又請求確認住戶代表會議決議無效及管理委員
當選無效之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如
獲勝訴判決所得受之客觀利益定之。訴訟標的之價額不能核定者
，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴
第三審之最高利益額數加1/10定之（最高法院98年度台抗字第31
9號裁定要旨參照）。經查，本件原告起訴請求之訴訟標的為確
認「愛室南門華夏」社區於民國99年3月6日及99年11月25日之會
議，並未為改選被告為該社區管理委員會委員之選舉，並請求被
告重選該社區管理委員會之委員。而原告上開請求之權利乃基區
分所有權人而生，揆諸上開說明，應屬財產權之範圍，故本件原
告係因財產權而起訴，自應依民事訴訟法第77條之13之規定徵收
裁判費。又原告於100年1月31日具狀陳報其無法知悉其因本件獲
勝訴判決可得之客觀利益，是本件無法得知原告因勝訴判決所可
獲得之客觀利益，致訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77
條之12規定及上開說明，訴訟標的價額應以新臺幣（下同）165
萬元計算，是應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第24
9條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內補
繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日
民事第一庭 法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 10 年 2 月 11 日
書記官 莊淑雅