臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第418號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 顏振輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度撤緩偵字第7號），本院判決如下：
主 文
顏振輝服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄第1 段 第1 行以下關於「上開事實，業據被告顏振輝於警詢時及本 署偵查中坦承不諱」之記載，應更正為「被告於警詢時及偵 查中固坦承於前揭時、地酒後駕車之事實，惟否認酒後已達 不能安全駕駛程度云云」外，餘犯罪事實及證據，均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。並補充：被告 雖否認酒後已達不能安全駕駛程度云云，然依本院職務上所 已知之交通部運輸研究所99年9 月17日運安字第0990011062 號函附該所79年8 月「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對 駕駛行為之分析研究」記載：呼氣中酒精濃度每公升含量為 0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC ）百分之0.05， ①BAC 達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為 ：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱， 對速度及距離的判斷力差。對心理行為影響為：觀察力逐漸 欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶 醉感。②BAC 到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力 之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行 。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張， 肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③BAC 到達百分之0.08至 百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響 ，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為 之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反 應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④BAC 超 過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已 進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理 行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任 感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤BAC超過百分之0.5時，對駕 駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉 如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件 所測得之吐氣所含酒精成分為每公升1.07毫克，相當於血液 中酒精濃度（BAC）百分之0.214，依上開說明，其視線搖晃
，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解能力均受到相當程度之 影響而減退，駕駛能力呈不穩定狀態、責任感喪失、精神處 於麻痺狀態；參酌被告酒後騎乘機車與同向之自小客車發生 擦撞，且於警處理交通事故時觀察發現其有意識模糊、注意 力無法集中情形，後於警詢時對於肇事確實時間、地點及經 過均稱「記不起來了」，有警詢筆錄及警製刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表可佐，足見被告確已達於不能安全駕駛 動力交通工具程度，而仍駕車，被告所辯殊不可取。本案事 證已經明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告酒後駕車，增加用路 人無端風險，亦有危及自身安全之虞，其駕駛機車行駛於一 般道路，查獲後測得吐氣所含酒精成分為每公升1.07毫克之 犯罪情節及犯後坦承飲酒，惟否認酒後已達不能安全駕駛程 度之犯後態度與前無酒醉駕車刑事紀錄等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18 5條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 熊祥雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 林幸萱
中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。