臺灣臺北地方法院民事判決 99年度訴字第1819號
原 告 簡憶榕
訴訟代理人 蘇清文律師
羅興章律師
被 告 鄭詠鈺
訴訟代理人 楊嘉馹律師
複 代理 人 劉永培律師
被 告 黃嘉惠
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國100 年1 月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告主張：被告鄭詠鈺係原告之夫，為有配偶之人，被告鄭詠 鈺前因多次以暴力傷害原告，經媒體於民國96年11月間大幅報 導，並刊登被告鄭詠鈺與原告合照之照片及結婚公證書，是原 告與被告鄭詠鈺婚姻關係應為眾所皆知，被告黃嘉惠明知被告 鄭詠鈺係有配偶之人，卻仍於原告與被告鄭詠鈺婚姻關係存續 中，於97年4 月7 日至同年月15日期間，與被告鄭詠鈺結伴前 往日本旅行，進而發生性行為，並產下一女黃席娜，由被告鄭 詠鈺於98年1 月22日認領，經原告依法調取鄭詠鈺之戶籍謄本 後，始知悉上情，嗣經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以被告 2人通姦、相姦之犯罪行為地在日本，而以98年度偵字第18847 號為不起訴處分在案。又原告雖曾傳送簡訊予被告鄭詠鈺，但 內容僅在通知被告鄭詠鈺交付文件，溝通是否離婚，當時尚不 知被告2 人通姦、相姦之情，並無宥恕或縱容之意。被告2 人 之通姦、相姦行為，致原告基於婚姻關係所享有之夫妻身分法 益及婚姻共同圓滿生活之利益遭受損害，違反公序良俗，被告 自應對原告負共同侵權行為損害賠償責任。又被告之行為令原 告精神上感受痛苦，嚴重干擾、妨害夫妻維持婚姻共同生活圓 滿、安全及幸福之權利，情節重大，爰依民法第184 條第1 項 、第195 條第1 項前段、第3 項等規定，請求被告連帶賠償非 財產上之損害。並聲明：⑴被告應連帶給付原告100 萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之 利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
被告抗辯：
㈠鄭詠鈺：其於97年4 月7 日至同年月15日期間，確有與被告黃 嘉惠結伴至日本旅行，進而發生性行為，惟歸國後即未見面。 被告黃嘉惠於同年5 月間告知懷孕之事實，其始告知其已婚身
份，原告亦明知被告鄭詠鈺對外均自稱單身。又其與原告之婚 姻，於96年間即已出現問題，知悉對方各自有交往對象，均無 異議，兩人婚姻名存實亡，經臺灣板橋地方法院以96年度婚字 第1492號判決准原告與被告鄭詠鈺離婚在案，是原告並無精神 損害可言。再原告對於被告與第3 人交往之情，多次親自或以 簡訊承認彼此交往對象，已為縱容或宥恕，自無由要求被告2 人連帶負共同侵權責任等語。
㈡黃嘉惠：其於97年4 月7 日至同年月15日期間，確有與被告鄭 詠鈺結伴至日本旅行，進而發生性行為並產下一女。惟被告鄭 詠鈺當時告知係單身，並出示身分證，及至同年5 月間，其將 懷孕之事實告知被告鄭詠鈺時，始知悉被告鄭詠鈺已婚身份， 但因宗教信仰及喜歡小孩，堅持產女，獨立扶養，未再與被告 鄭詠鈺發生性行為，主觀上無侵害原告權利之故意。又原告於 婚姻關係期間亦有其他交往對象，並未受有精神損害，且縱容 對方各自交友，原告亦有過失，應有過失相抵之適用等語。㈢均聲明：⑴原告之訴及假執行之聲請均駁回。⑵如受不利之判 決，願供擔保聲請宣告免為假執行。
原告與被告鄭詠鈺於96年2 月16日在臺灣板橋地方法院公證處 公證結婚，並未辦理結婚登記，於97年4 月至同月15日期間婚 姻關係存續等情，有被告鄭詠鈺之戶籍謄本、臺灣板橋地方法 院公證處公證書影本在卷可參（見本院99年度司北調字第129 號卷第4 、5 頁）；又被告鄭詠鈺與被告黃嘉惠於97年4 月7 日至同年月15日期間結伴至日本旅行，進而發生性行為，被告 黃嘉惠並產下一女黃席娜，被告鄭詠鈺並於98年1 月22日認領 等情，亦有前述被告鄭詠鈺之戶籍謄本在卷可憑，且為兩造不 爭執，均堪認屬實。再原告於96年10月22日對被告鄭詠鈺訴請 裁判離婚，經臺灣板橋地方法院於97年12月19日以96年度婚字 第1492號判決准原告與被告鄭詠鈺離婚，並已確定在案，有判 決書1 份存卷可佐（見本院卷第118 至134 頁），並據本院調 取前述案卷核閱屬實。
兩造爭執要點及本院之判斷：
㈠被告之通姦、相姦行為是否構成侵權行為？
⑴按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以 背於善良風俗之方法加損害於他人者，亦同。又不法侵害他 人之人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，前項規定，於不法侵害他人基於配 偶關係之身分法益，而情節重大者，準用之，民法第184 條 第1 項、第195 條第1 項、第3 項分別定有明文。又按通姦 之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗 之觀點可得斷言... 婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配
偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互 守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件 ，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方 行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反 因婚姻契約之義務而侵害他方之權利，最高法院亦著有55年 臺上字第2053號判例意旨可參。是原告主張被告鄭詠鈺之通 姦行為，乃不法侵害其基於配偶關係所生之身分法益，而情 節重大，應屬有據。
⑵民法第184 條第1 項所定侵權行為，必以行為人主觀上係基 於故意，而為侵害被害人權利之行為，始有負損害賠償之義 務。經查，原告與被告鄭詠鈺於公證結婚後，不僅未辦理結 婚登記，被告鄭詠鈺甚至否認有與原告結婚之事實，對媒體 陳稱係原告擅自拿取其身分證前往法院辦理公證結婚等情， 有原告提出之剪報資料可佐（見本院卷第73之6 、73之9 頁 ），據此，被告黃嘉惠所辯其97年4 月7 至15日前往日本時 ，不知被告鄭詠鈺已婚，被告鄭詠鈺告知係單身，並出示身 分證等語，應可採信。原告雖主張其遭被告鄭詠鈺以暴力傷 害之事實，早在96年11月間經蘋果日報、壹周刊大幅報導， 並刊登2 人結婚照，被告黃嘉惠不可能不知情。惟各人因工 作、家庭、生活方式之不同，並非均有閱報或觀看電視之習 慣，亦無法對於各家媒體每日報導之所有內容知之甚稔，被 告黃嘉惠從事專櫃銷售工作，與媒體工作相去甚遠，自難僅 因原告與被告鄭詠鈺之糾紛前經媒體報導，遽認被告黃嘉惠 與被告鄭詠鈺出遊時，即已知悉被告鄭詠鈺已婚之事實，而 有侵權之故意。是原告主張被告黃嘉惠應負侵權行為損害賠 償責任，自屬無據，應予駁回。
㈡被告鄭詠鈺應否負侵權行為損害賠償責任？
按慰撫金之賠償，仍須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要（最高法院51年臺上字第223 號判例意旨參照）。經查 ，原告於96年2 月16日與被告鄭詠鈺公證結婚後，2 人就公證 結婚一事，不僅未告知被告鄭詠鈺之家人，原告甚至於婚後仍 稱被告鄭詠鈺之母王雪娥為「伯母」，未以「媽媽」等尊稱之 情，業據王雪娥於97年9 月16日臺灣板橋地方法院96年度婚字 第1492號訴請離婚事件審理時證述甚詳（見該案卷第209 頁言 詞辯論筆錄）。又原告甫結婚後，於96年3 月間即萌生離婚之 意，而於同年3 月11日撥打電話予王雪娥，請王雪娥勸使被告 鄭詠鈺同意與原告離婚，並因與被告鄭詠鈺時常爭吵，而於同 年3 月擅自在被告鄭詠鈺車內裝設衛星定位設備，同年10月5 日之後，更多次請王雪娥及被告鄭詠鈺之妹，勸說被告鄭詠鈺 同意簽人工流產同意書，及協議離婚等情，亦據原告於97年10
月20日、97年9 月16日前述離婚事件審理時陳述在卷（同卷第 221 頁、第210 頁言詞辯論筆錄）。再原告於96年10月16日、 10月17日傳送簡訊予被告鄭詠鈺，內容如下：「記得寄同意書 和離婚協議書給我喔！」、「求你！我不想生，以後我拒養， 你公務員要養，反正你也不要我了，我們還有各自對象和天空 ，別害無辜生命」、「我還是希望你和女友快樂，快寄同意書 給我吧。」、「離婚書一起寄喔，我可以自行去法院處理離婚 ！我不想和你告來告去！記（應為「寄」之誤）公司喔！我不 住泰山了！你和女友也要快樂！大家幸福！」、「求你，我真 的不能生這小孩! 還我門（應為「們」之誤）自由，離婚拿掉 他，讓我們各自再交新生活，好嗎？」、「生了你媽不養，我 拒絕監護，你要養，你知道嗎，別再害自己，我不再打了，你 快寄吧！我有人照顧，你也有女友愛，有什麼不好」（見本院 卷第27至30頁），顯見96年10月間，原告與被告鄭詠鈺離婚之 意欲強烈，且因已懷孕，不願產子，一再要求被告鄭詠鈺出具 人工流產同意書，並簽署離婚協議書，且原告不僅知悉被告鄭 詠鈺與他人交往，寄予祝福，甚至表達2 人各自交友，重新生 活之意。再參以自原告於96年2 月16日與被告鄭詠鈺公證結婚 ，至同年10月22日對被告鄭詠鈺訴請離婚，期間僅短短8 月等 情，足認原告與被告鄭詠鈺結婚後，即經常發生爭執，感情不 佳，於96年3 月間即萌生離婚之念，顯無維持婚姻共同圓滿生 活之意；且依前述簡訊內容亦可認，原告至少於96年10月間即 同意被告鄭詠鈺與他人交往，對於被告鄭詠鈺之交往對象亦不 在乎。參照前述說明，原告既無維持婚姻共同圓滿生活之意， 一心求去，其等婚姻關係實可謂名存實亡，不論原告何時知悉 被告2 人通姦之事實，均無因此而受有精神上之痛苦可言，是 原告主張被告2 人之相姦、通姦行為，造成其精神上受有損害 ，請求被告2 人賠償其非財產上之損害，亦屬無據。綜上所述，原告本於侵權行為法則請求被告連帶賠償非財產上 之損害100 萬元，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回 ，其假執行之聲請已失其附麗，併予駁回。
本件事證已臻明確，被告鄭詠鈺聲請傳訊證人王可明、戴永儒 部分，核無必要。至兩造其餘攻擊防禦方法，及未予援用之證 據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一 詳予論駁之必要，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
民事第六庭 法 官 邱蓮華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
書記官 黃曼琳