臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度抗字第166號
抗 告 人
即聲請人 高樹華
上列抗告人因妨害自由案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國10
6 年6 月7 日駁回聲請再審裁定（106 年度聲再字第14號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：詳如附件抗告狀影本所示。二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文 ，此為法定程式，如有違背，法院自應依同法第433 條規定 ，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用 同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺， 法院應先命為補正（最高法院88年度臺抗字416 號裁定意旨 參照）。
三、查本件抗告人高樹華具狀對原審法院77年度訴字第1332號確 定判決聲請再審，抗告人並未依法附具原確定判決之繕本， 經本院核閱抗告人於原審所提之聲請再審書狀無訛，其聲請 再審之程序顯於法未合，揆諸前開說明，此種訴訟程式之欠 缺，法院毋庸先命為補正，應以裁定駁回其再審之聲請。準 此，原審以抗告人聲請再審未附具原確定判決之繕本，其聲 請再審之程序違背規定，且無從命其補正為由，裁定駁回再 審之聲請，並無不合。抗告人上開抗告意旨，指摘原裁定不 當，核屬無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 任森銓
法 官 鍾宗霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 馬蕙梅