清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,100年度,519號
TPDV,100,訴,519,20110225,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第519號
原　　　告　　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　　劉燈城
訴訟代理人　　涂明智
被　　　告　　昇銘國際有限公司
兼法定代理人　吳明韋
被　　　告　　吳福松
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國100年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰萬元，及自民國九十九年八月十六日起至清償日止，按年息百分之三點九四計算之利息，暨自民國九十九年九月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁萬零柒佰元由被告連帶負擔。 事實及理由
甲、程序部分
一、被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文 。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借據其他約定 事項第12條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。乙、實體部分
一、原告主張：被告昇銘國際有限公司（下稱昇銘公司）於民國 98年9月16日邀同被告吳明韋、吳福松為連帶保證人，向伊 借款新臺幣（下同）300萬元，借款期間自98年9月16日起至 99年8月16日止，依年金法計算，利息按伊之基準利率加碼 1.35％計算（現為年息3.94％），遲延履行者，除仍按原利 率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期 超過6個月者，按上開利率20％加計之違約金。詎料，上開 借款除獲償至99年8月15日之利息外，其餘部分迄未清償， 目前尚欠本金300萬元及自99年8月16日起至清償日止之利息 、違約金等未清償，且昇銘公司於98年12月11日經票據交換 所公告拒絕往來，依約借款視為全部到期，而其餘被告為連 帶保證人，自應負保證責任，為此依消費借貸、連帶保證法 律關係請求被告清償，並聲明：如主文所示。另提出本票、 約定書、連帶保證書、第一類票據信用資料查覆單、放款相



關貸放及保證資料資料查詢單、放款帳務資料查詢單（以上 皆影本）等件為證。
二、被告3人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由
（一）本件原告主張：被告昇銘公司邀同其餘被告為連帶保證人 向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘 如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實 ，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符，則原告 之主張，自堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所 謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於 債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債 權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院 45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照 ）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從 其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明 文。昇銘公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期， 尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償 ，而其餘被告為連帶保證人，已如上述，揆上開說明及規 定，被告3人自應連帶負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶 給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由， 應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
民事第七庭 法 官 黃柄縉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
書記官 洪仕萱