臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度抗字第45號
抗 告 人 林睦川
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
上列當事人間局本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年12月28
日本院99年度司票字第13623號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國99年3 月 31日簽發，票面金額為新臺幣（下同）40萬元，付款地為臺 北市○○區○○街5 號，利息未約定，並免除作成拒絕證書 之本票一紙；詎經提示後未獲付款，爰依票據法第123 條規 定，為此提出本票一紙，聲請裁定就系爭本票其中26萬元准 許強制執行等語。原裁定則予准許。
二、抗告意旨略以：伊由於經濟因素未能如期還款，並無惡意拖 欠相對人信用貸款而毀約之情形，為此提起抗告，求為廢棄 原裁定並駁回相對人之聲請，以維權益等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又按本票執票人，依票 據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件 是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程 序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究，此有最高法院57年 臺抗字第76號判例意旨參照。
四、經查：相對人主張之事實，業據提出本票一紙為證，而原審 就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項 ，合於票據法第120 條規定，即屬有效之本票，乃裁定准許 強制執行，並無不合。抗告人所辯兩造間就系爭本票之債務 是否有逾期繳款一節，縱令屬實，惟依上開說明，核屬實體 爭執事項，應由抗告人循其他訴訟程序，以資解決，不得於 本票裁定此非訟事件程序中爭執，抗告法院亦不得予以審究 。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
民事第五庭 審判長法 官 薛中興
法 官 賴秀蘭
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
書記官 林孔華
, 台灣公司情報網