臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第362號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲ＯＯ
上列被告因違反兒童及少年性交易防制條例等案件，經檢察官提
起公訴（99年度偵字第19404號），被告於本院準備程序時自白
犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲ＯＯ共同以電腦網路散布足以引誘、媒介促使人為性交易之訊息，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、程序部分：
按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄， 刑事訴訟法第5條第1項定有明文。而所謂犯罪地，參照刑法 第4條之規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言（ 最高法院72年台上字第5894號判例意旨參照）。被告甲ＯＯ 之住所地雖係高雄市，且供認其係向美國主機商承租虛擬主 機（指公司企業或是個人如需架設網站，不需特別設置專門 主機等硬體設備及網路管理人員，只需向網路管理公司承租 硬體設備，即可享有專屬之網頁空間、網域名稱、頻寬及專 屬的郵件遞送服務）、將網頁資料存放於位於美國之虛擬主 機上等情，惟被告架設「小女人」網站（網址：http://ntg irl.net）之虛擬主機商（206.108.55.11），經查係以MIKE TZENG名義登記，機房位於臺北市○○區○○路365號3樓， 有卷存網域查詢資料3紙（見第19404號偵查卷第35至37頁） 可憑，堪認其行為地，仍屬本院轄區範圍，本院自有管轄權 。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書（如附件）相同部分之記載外，犯罪事實第1行以下補充 ：「甲ＯＯ共同與不詳成年人（即臺中合夥人）意圖‧‧‧ 之行為而反覆、延續為之之單一犯意，並基於犯意聯絡，自 ‧‧‧」、第12行則補充：「‧‧‧，由甲ＯＯ與不詳成年 人負責管理網站，並推由甲ＯＯ審核‧‧‧」、第18至19 行補充：「‧‧‧透過電腦網路散布足以引誘、媒介促使 人為性交易之訊息，同時媒介女子與他人為性交、猥褻之 行為以營利」。另於證據並所犯法條部分，補充如下： （一）被告於本院時之自白（見本院卷100年1月24日準備程 序筆錄）。
（二）卷存之IP位置（206.108.55.11）之網域查詢資料、Y ahoo!奇摩99年6月15日公文電子郵件（回覆北縣警刑 四字第0990093294號函）、Yahoo!奇摩99年1月5日公
文電子郵件（回覆北縣警刑四字第0990000393號函） 、99年1月19日電子郵件（回覆北縣警刑四字第09900 7458號函）各1份（見第19404號偵查卷第35至37頁及 第97至99頁、第6980號偵查卷第19至25頁）。 （三）按所謂「性交易」，依兒童及少年性交易防制條例第 2條係指有對價之性交或猥褻行為；刑法第231條第1 項前段之罪，以意圖使男女與他人為性交或猥褻之行 為，而引誘、容留或媒介以營利為要件，亦即只要意 圖營利，並使男女與他人為性交或猥褻行為，即成立 犯罪，不以發生性交或猥褻之結果為必要；又所規定 「意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為」，係本罪 之主觀不法構成要件，亦即意圖使男女與他人為性交 或猥褻之行為，係屬行為人之主觀意圖，而非客觀之 行為，故行為人若兼有使男女為性交及猥褻之意圖， 自應併論之，無高、低度行為吸收之關係（最高法院 91年度台上字第844號判決意旨、臺灣高等法院暨所 屬法院90年法律座談會刑事類提案第7號研討結果併 同參照）。再按兒童及少年性交易防制條例第29條法 條文義曰「以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊 號、電腦網路或其他媒體」「散布」、「播送」、「 刊登」，則必以行為人客觀上將促使性交易之訊息， 在不特定人或「特定之多數人」得以共見共聞之媒體 上對外表示為必要，亦即該等訊息必須為不特定人或 特定之多數人得以聽、閱之程度，始足當之；再本罪 規定處罰之要件，為以廣告物、出版品、廣播、電視 、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊 登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊 息，此係指行為人所散布、播送或刊登訊息之內容， 在客觀上具有引誘、媒介、暗示或促使一般人為性交 易之效果而言，而是否具有上開效果，應依社會一般 人之標準，作為判斷之依據；本條所謂「人」，不以 未滿18歲為限（最高法院91年度台上字第5579號、92 年度台上字第3279號、92年度台上字第5663號、96年 台上字第7545號判決意旨、最高法院87年度第2次刑 事庭會議決議要旨可資參照）。
（四）被告在其所架設之「小女人」網站中，開設公告欄、 魚訊綜合資料討論區、成人情色區○○○○路，與臺 中合夥人之不詳成年人士一同擔任網站管理，業經被 告於警詢時供認無訛，其2人有犯意聯絡、行為分擔 ，自屬共同正犯。又被告於前揭期間內，反覆、密接
在電腦網路上，散布足以引誘、媒介促使人為性交易 之訊息，並媒介女子與他人為性交行為，藉以營利， 其行止本質上均有反覆、延續之特質，於刑法評價上 ，應認係集合多數犯罪行為，而均成立一罪。而被告 經過審核後，利用該網站提供會員討論或交流欲進行 性交易女子資訊、與該女子之性交易經驗、援交時、 地等訊息之平台，被告並會自行聯絡確認而審核該性 交易資訊，決定該等資訊得否可於「小女人」網站上 繼續張貼而散布該等性交易資訊，且被告於本院時亦 供認：該網站並不能排除未滿18歲之兒童或少年前來 閱覽、張貼性交易資訊等語，除經被告自白無訛（見 本院卷100年1月24日審判筆錄），並有卷存網路列印 資料（見第19404偵查卷第58至94頁）可稽，堪認被 告管理之前揭網站，未能確切就利用網站閱覽之對象 年齡為區隔，顯為對不特定年齡（包括未滿18歲之兒 童或少年）之多數人，廣泛傳布性交易訊息，並利用 魚訊、茶訊等方式，介紹瀏覽網站之會員，與欲進行 性交易女子兩方間為性交或猥褻之行為，已媒介促使 他人因此性交易資訊而為性交易行為無疑。
三、爰審酌被告無前科，其素行良好，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，其犯罪之動機、目的，無非發現非法商機 ，竟利用網路無遠弗界之特性，蒐羅、彙整後散布性交易資 訊，復媒介女子與他人進行性交易行為，藉此收費以資牟利 ，其無非為求增加收入，其犯罪之手段有悖善良風俗、對於 社會良好風氣產生負面影響，犯罪所生危害非輕，斟酌被告 亦供認：扣除主機等費用後，尚因此獲利有70至80萬元等語 （見本院卷100年1月24日準備程序筆錄），然念及被告尚能 坦認犯行，且深具悔意，當庭表示絕不再犯，其之犯後態度 尚可及其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。四、至於扣案Apple桌上型電腦（含鍵盤、滑鼠）、金融卡及存 摺等，雖為被告所有，然核均屬係被告日常生活所用之物， 雖或有為被告上網或匯款使用，惟衡酌被告亦已供稱扣案電 腦、金融卡、存摺，係其從事網路拍賣使用（見本院卷100 年1月24日準備程序筆錄），故爰不另為沒收之諭知，附此 說明。
五、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2 項，兒童及少年性交易防制條例第29條，刑法第11條前段、 第28條、第231條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受簡易判決送達之日起10日內，向 本院提起上訴。
中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
刑事第八庭 法 官 徐千惠
上正本證明與原本無異。
書記官 高心羽
中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
附件：（99年度偵字第19404號起訴書）
附錄本件論罪科刑法條：
兒童及少年性交易防制條例第29條
以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。