臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度易字第414號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 曹木花
王明顯
上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度
偵字第26539號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序
審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王明顯於民國99年11月1日上午7時25分 許，駕駛車牌號碼7137-MS號貨車行經臺北縣新店市○○路 地○道往北新路時，因不滿被告曹木花所駕駛車牌號碼076- DB號營小客車在其車後鳴按喇叭，因見被告曹木花之車輛暫 停於臺北縣新店市○○路○段1號前下客，即下車與被告曹木 花理論，復基於毀損他人物品之犯意，以腳踹踢被告曹木花 駕駛之營小客車，致該車鈑金凹損而不堪使用。曹木花見其 車輛遭破壞，亦基於傷害他人身體之犯意，持木棒下車毆打 王明顯，使之受有頭皮挫傷併撕裂傷、肩部挫傷等傷害。因 認被告曹木花涉犯有刑法第277條第1項傷害罪嫌，被告王明 顯涉犯有同法第354條毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決 ，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別 定有明文。
三、查本件告訴人王明顯告訴被告曹木花傷害、告訴人曹木花告 訴被告王明顯毀損等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認 被告曹木花涉係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告王明 顯涉犯刑法第354條毀損罪嫌，依同法第287條前段、第357 條規定，均須告訴乃論。茲據告訴人王明顯及曹木花分別具 狀撤回告訴，此有本院訊問筆錄及刑事撤回告訴狀2紙在卷 可憑，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第七庭 審判長法 官 林庚棟
法 官 林欣苑
法 官 章曉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林義盛
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日