臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度司聲字第274號
聲 請 人 福興宮
法定代理人 賴宗義
相 對 人 柯瑞洲
相 對 人 戴永豐
相 對 人 劉傳世
相 對 人 李金生
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十六年度存字第三二七九號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣叁拾萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有 明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人 前遵本院96年度裁全字第2471號民事裁定，為擔保假處分， 曾提供新臺幣30萬元為擔保金，並以本院96年度存字第3279 號擔保提存事件提存在案。因聲請人已向本院聲請撤銷假處 分裁定及撤回假處分強制執行，是該訴訟業已終結，聲請人 並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而 未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。是本院自 應審究訴訟終結與定期催告行使權行使之要件，以判定聲請 人聲請返還擔保金，是否有理。經查：
(一)聲請人主張之事實，業據其提出本院96年度裁全字第24 71號裁定、本院96年度存字第3279號提存書及國庫存款 收款書、存證信函暨回執等件為證。經本院依職權調閱 本院96年度存字第3279號擔保提存卷宗、本院98年度裁 全聲字第686號撤銷假處分保全程序卷宗、本院96年度 執全字第2570號假處分執行卷宗、本院96年度裁全字第 2471號聲請假處分保全程序卷宗，查核明確，系爭假處 分事件已終結。
(二)再者，相對人迄未對聲請人聲請調解、核發支付命令或 起訴請求損害賠償等行使權利之行為，此亦有本院民事 紀錄科查詢表附卷可稽，符合催告行使權利而未行使之 要件。
從而，聲請人聲請返還擔保金，揆諸前揭說明，核無不合， 應予准許。
三、另按假執行、假扣押或假處分所保全之請求，其本案訴訟經 和解或調解成立，受擔保利益人負部分給付義務而對提存物 之權利聲明不予保留者，即得聲請該管法院提存所返還提存 物。提存法第18條第1項第6款定有明文。查本院96年度裁全 字第2471號民事裁定之債務人為柯瑞洲、陳坤隆、戴永豐、 劉傳世、李金生五人，其中陳坤隆部分，聲請人固曾對之聲 請假處分執行，然聲請人與相對人陳坤隆業已達成訴訟上和 解對提存物之權利聲明不予保留，有聲請人提出之和解筆錄 附卷可稽，是聲請人關於陳坤隆部分，依前揭規定，聲請人 得逕向本院提存所聲請返還前開擔保金，自毋庸再聲請法院 以裁定准許返還之必要，併予敘明。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
民事庭司法事務官 盧妙宜