臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度選簡字第1號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林健興
陳春在
林炳輝
上三人共同
選任辯護人 林道啟律師
上列被告等因違反農田水利會組織通則案件，經檢察官提起公訴
（99年度偵字第12394、15310、15312、15313、20771、20772號
），因被告等於本院審理時自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易判
決處刑如下：
主文
林健興共同犯農田水利會組織通則第三十八條之一第一項第二款之交付財物罪，處有期徒刑壹年，緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣貳拾伍萬元。扣案之預備用以交付之財物新臺幣陸萬玖仟叁佰元及選舉權人名冊共伍拾張，均沒收之。
陳春在共同犯農田水利會組織通則第三十八條之一第一項第二款之交付財物罪，處有期徒刑捌月，扣案之選舉權人名冊共捌張沒收之；又犯農田水利會組織通則第三十八條之一第一項第一款之收受財物罪，處有期徒刑貳月，未扣案之所收受之財物新台幣貳仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，追繳其價額。應執行有期徒刑玖月，緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣貳拾萬元。扣案之選舉權人名冊共捌張沒收之；未扣案之所收受之財物新台幣貳仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，追繳其價額。
林炳輝共同犯農田水利會組織通則第三十八條之一第一項第二款之交付財物罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；又犯農田水利會組織通則第三十八條之一第一項第一款之收受財物罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，已繳至臺灣臺中地方法院檢察署302專戶之所收受之財物新台幣壹仟元沒收之。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，已繳至臺灣臺中地方法院檢察署302專戶之所收受之財物新台幣壹仟元沒收之。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林炳輝曾因違反農會法案件，經臺灣高等法院臺中分院以95 年度選上易字第1283號判決判處有期徒刑3月確定，並經裁 定減刑為有期徒刑1月又15日確定，於民國（下同）97年4 月22日易科罰金執行完畢。緣林健興、陳春在2人均係臺灣
省南投農田水利會原任會長洪國浩熟識之友人，林炳輝及陳 春在又與林健興係彼此熟識之友人；因洪國浩已連續擔任2 屆會長，即將於民國99年5月31日任期屆滿，依法不得再競 選連任會長，故洪國浩因此轉而支持有意競選會長之王文漢 ，出馬競選臺灣省南投農田水利會第3屆會長暨會務委員選 舉之會長選舉（下稱第3屆會長選舉），並央請林健興及陳 春在等2人幫忙為王文漢助選。詎林健興竟基於對於有選舉 權之人交付財物，而約其選舉權為一定行使之單一犯意，或 自行，或分別與林炳輝及陳春在共同基於犯意之聯絡，接續 為下列對於第3屆會長選舉之選舉權人，交付財物而約其行 使選舉權投票予不知情之會長候選人王文漢之行為：（一）林健興先、後於如附表一編號1、2所示之時、地，交付其 所自行籌措之現金新台幣（下同）1萬1000元及2萬7000元 予林炳輝及陳春在，其中除以1000元及2000元之代價，分 別向具有第3屆會長選舉權之人之林炳輝及陳春在交付財 物，約其2人於99年5月15日第3屆會長選舉時，投票予會 長候選人王文漢外，其餘現款則委託林炳輝及陳春在分別 以每票1000元至2000元之代價對具有第3屆會長選舉權之 人交付財物，而約定渠等應於99年5月15日第3屆會長選舉 時，投票予會長候選人王文漢；而林炳輝及陳春在明知林 健興所交付之款項均係賄選之對價，仍分別基於有選舉權 人收受財物，而許以投票權一定行使之犯意，及與林健興 共同基於對有選舉權之人交付財物，而約其選舉權為一定 行使之單一犯意聯絡，當場予以收受。
（二）又林健興接續於附表一編號3至15之所示時、地，以如附 表一編號3至15所示之方式，交付如附表一編號3至15所示 之賄款金額予如附表一編號3至15所示之收受賄選財物之 人，約渠等或渠等戶內具有第3屆會長選舉權之人應於99 年5 月15日第3屆會長選舉時，投票予會長候選人王文漢 ；而如附表一編號3至15所示之具有第3屆會長選舉權之人 亦基於有選舉權人收受財物，而許以選舉權為一定行使之 犯意，予以收受同意（如附表一編號3至15所示之收受賄 選財物之人所涉違反農田水利會組織通則犯行，除魏弘洲 、洪宋豔環外，其餘均業經本院以99年中選簡字第1號判 決分別判處有期徒刑2月，緩刑2年確定；而魏弘洲部分則 經本院以99年中選簡字第1號判決判處有期徒刑2月確定； 另洪宋豔環部分則為本院另案判決）。
（三）另林炳輝於收受林健興所交付，委託其向有選舉權人賄選 之上揭1萬元財物後，即與林健興共同基於對有選舉權之 人交付財物，而約其選舉權為一定行使之單一犯意聯絡，
接續於附表二所示之時、地，以如附表二所示之方式，交 付如附表二所示之賄款金額予如附表二所示之收受賄選財 物之人，約渠等或渠等戶內具有第3屆會長選舉權之人應 於99年5月15日第3屆會長選舉時，投票予會長候選人王文 漢；而如附表二所示之具有第3屆會長選舉權之人亦基於 有選舉權人收受財物，而許以選舉權為一定行使之犯意， 予以收受同意（如附表二所示之收受賄選財物之人所涉違 反農田水利會組織通則犯行，均業經本院以99年中選簡字 第1號判決分別判處有期徒刑2月，緩刑2年確定）。（三）再陳春在於收受林健興所交付，委託其向有選舉權人賄選 之上揭2萬5千元財物後，亦與林健興共同基於對有選舉權 之人交付財物，而約其選舉權為一定行使之單一犯意聯絡 ，接續於附表三所示之時、地，以如附表三所示之方式， 交付如附表三所示之賄款金額予如附表三所示之收受賄選 財物之人，約渠等或渠等戶內具有第3屆會長選舉權之人 應於99年5月15日第3屆會長選舉時，投票予會長候選人王 文漢；而如附表三所示之具有第3屆會長選舉權之人亦基 於有選舉權人收受財物，而許以選舉權為一定行使之犯意 ，予以收受同意（如附表三所示之收受賄選財物之人所涉 違反農田水利會組織通則犯行，均業經本院以99年中選簡 字第1號判決分別判處有期徒刑2月，緩刑2年確定）。 嗣因臺灣臺中地方法院檢察署檢察官據報而指揮臺中市警察 局烏日分局員警及法務部調查局臺中縣調查站人員，於99年5 月14日19時許，持臺灣臺中地方法院檢察署檢察官核發之拘 票，前至林健興位於臺中市○○區○○路2段251號住處逕行 拘提林健興，並當場扣得林健興所有，預備發放行賄其他選 舉權人之現金賄款6萬9300元及已供其賄選所用之選舉權人名 冊共42張；復於99年5月15日3時30分許，持臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官核發之拘票，前至陳春在位在臺中市○○區 ○○路1段18巷786號之住處逕行拘提陳春在，並逕行搜索陳 春在所使用之車牌號碼BMJ－520號重型機車，而於該車置物 箱內扣得陳春在所有，已供其賄選所用之選舉人名冊8張，因 而循線查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告林健興、陳春在及林炳輝於警、偵訊中及本院審理時 之自白。
（二）共同被告林健興、陳春在及林炳輝於警、偵訊中之證述。（三）證人盧秋月、沈文煌、沈田中、林瑞陽、林月、林瑞昌、 楊增田、林奇樺、黃葉梅、魏弘洲、歐進富、林資隆、魏 其全、張秋霖、張曾鳳蘭、魏騁唐、蕭金旺、戴文聰、戴
登獻、戴志勇、戴樟武、林德榮、林賴玉治、林惠珠、林 瑞湖、林金火、林錦堂、林火松、林耀宗、張江玲玉、張 年發、張明竹、張年貴、林永豐、余錦池、余錦銘、林宗 呈、林清坤、許松柏分別於警詢或偵查中之證述。（四）臺灣臺中地方法院檢察署實施逕行搜索指揮書、臺中縣烏 日分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中縣烏日分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中縣烏日分局指認犯罪嫌 疑人紀錄表、郵政跨行匯款申請書、第3屆會長選舉1號候 選人王文漢競選文宣、看板、旗幟之照片及查獲現場照片 。
（五）扣案之被告林健興所有，預備發放行賄其他選舉權人之現 金賄款6萬9300元及已供其賄選所用之選舉權人名冊共42 張；扣案之被告陳春在所有，已供其賄選所用之選舉人名 冊8張；被告林炳輝已繳至臺灣臺中地方法院檢察署302專 戶之所收受之財物1千元；及已扣案或已繳至臺灣臺中地 方法院檢察署302專戶之證人盧秋月、林瑞陽、楊增田、 林奇樺、黃葉梅、魏弘洲、歐進富、林資隆、魏其全、張 秋霖、張曾鳳蘭、魏騁唐、蕭金旺、戴文聰、戴登獻、戴 志勇、戴樟武、林德榮、林賴玉治、林惠珠、林瑞湖、林 金火、林錦堂、林火松、林耀宗、張江玲玉、張年發、張 明竹、張年貴、林永豐、余錦池、余錦銘、林宗呈、林清 坤、許松柏所收受之財物（詳如附表一至三相關犯罪事證 欄所示）。
（六）99年度中選簡字第1 號刑事簡易判決。三、查被告林炳輝曾因違反農會法案件，經臺灣高等法院臺中分 院以95年度選上易字第1283號判決判處有期徒刑3月確定， 並經裁定減刑為有期徒刑1月又15日確定，於97年4月22 日 易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可按，其於前案執行完畢後5年內，故意再犯上開有 期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定 ，分別加重其刑。再查被告林健興及陳春在均未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其等之臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1份在卷可憑，渠2人因一時失慮，致罹刑典， 本件之犯罪情節復尚未至無可原宥之程度，犯後並坦承犯行 ，頗見悔悟之意，經此偵審教訓，當知警惕守法，信無再犯 之虞，因認對渠等所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰分別 併予宣告緩刑4 年及3年；惟斟酌渠2人因法律觀念薄弱而觸 法，為確保渠能記取教訓，建立尊重法治之正確觀念，並使 渠等於緩刑期間內仍深知戒惕、杜絕再犯，以避免緩刑之宣 告遭撤銷，爰斟酌渠等犯案情節，就被告林健興部分，依刑
法第74條第2項第4款規定併諭知應向公庫支付25萬元；就被 告陳春在部分，依刑法第74條第2項第4款規定併諭知應向公 庫支付20萬元，暨均依刑法第93條第1項第2款之規定，併諭 知於緩刑期間付保護管束，期能使渠等於支付公庫一定金額 及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正 確法治觀念。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，農田水利會組 織通則第38條之1第1項第1款、第2款、第2項，刑法第11條 第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條 第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款、第93條第1項第2 款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
刑事第五庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
附表一：
┌───────────────────────────────────────────────────┐
│被告林健興於臺灣省南投農田水利會第3屆會長暨會務委員選舉（下稱第3屆會長選舉）時，交付財物予下列之人，而│
│對於有選舉權人，約其投票予會長候選人王文漢： │
├──┬────┬───┬────┬────────────┬──┬─┬───┬────────────┤
│編號│收受賄選│ 時間 │ 地點 │ 行為方式 │賄款│認│賄款是│ 相關犯罪事證 │
│ │財物之人│ │ │ │金額│罪│否已扣│ │
│ │ │ │ │ │ │否│案 │ │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 1 │林炳輝 │99年5 │臺中市烏│被告林健興交付1萬1000元 │1000│有│已繳至│1.被告林健興於警詢（見99│
│ │ │月12日│日區溪南│予林炳輝，其中1000元係向│元 │ │臺灣臺│ 偵12394卷第54至57頁） │
│ │ │中午 │路附近 │有選舉權人之林炳輝交付財│ │ │中地方│ 及偵查中（見99偵12394 │
│ │ │ │ │物，約其於99年5月15日第3│ │ │法院檢│ 卷第62至64頁）之自白。│
│ │ │ │ │屆會長選舉時，投票予會長│ │ │察署30│2.被告林炳輝於警詢（見中│
│ │ │ │ │候選人王文漢；而林炳輝則│ │ │2專戶 │ 縣烏警偵字第0990018571│
│ │ │ │ │基於有選舉權人收受財物，│ │ │ │ 號警卷第13至15頁、第17│
│ │ │ │ │許以選舉權為一定行使之犯│ │ │ │ 至18頁）及偵查中具結（│
│ │ │ │ │意，當場收受予以同意。其│ │ │ │ 見99選他44卷第148至151│
│ │ │ │ │餘1萬元則係另委託林炳輝 │ │ │ │ 頁；99偵12394卷第62至 │
│ │ │ │ │以每票1000元之代價對有選│ │ │ │ 64頁）之證述。 │
│ │ │ │ │舉權之人交付財物，而約定│ │ │ │3.扣案賄款；郵政跨行匯款│
│ │ │ │ │渠等應於99年5月15日第3屆│ │ │ │ 申請書（見99偵15312卷 │
│ │ │ │ │會長選舉時，投票予會長候│ │ │ │ 第51頁）。 │
│ │ │ │ │選人王文漢（後詳如附表二│ │ │ │4.臺中縣烏日分局指認犯罪│
│ │ │ │ │所示）。 │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（見99選他│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 44卷第34、145頁）。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 2 │陳春在 │99年5 │臺中市烏│被告林健興交付2萬7000元 │2000│有│未扣案│1.被告林健興於警詢（見99│
│ │ │月初之│日區溪南│予陳春在，其中2000元係向│元 │ │ │ 偵12394卷第54至57頁） │
│ │ │某日 │路陳春在│有選舉權人之陳春在交付財│ │ │ │ 及偵查中（見99偵12394 │
│ │ │ │農田附近│物，約其於99年5月15日第3│ │ │ │ 卷第62至64頁）之自白。│
│ │ │ │ │屆會長選舉時，投票予會長│ │ │ │2.被告陳春在於警詢（99偵│
│ │ │ │ │候選人王文漢；而陳春在則│ │ │ │ 12394卷第58至59頁）及 │
│ │ │ │ │基於有選舉權人收受財物，│ │ │ │ 偵查中（見99偵12394卷 │
│ │ │ │ │許以選舉權為一定行使之犯│ │ │ │ 第62至64頁）之證述。 │
│ │ │ │ │意，當場收受予以同意。其│ │ │ │ │
│ │ │ │ │餘2萬5000元則係另委託陳 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │春在以每票1000元至2000元│ │ │ │ │
│ │ │ │ │之代價對有選舉權之人交付│ │ │ │ │
│ │ │ │ │財物，而約定渠等應於99年│ │ │ │ │
│ │ │ │ │5月15日第3屆會長選舉時，│ │ │ │ │
│ │ │ │ │投票予會長候選人王文漢（│ │ │ │ │
│ │ │ │ │後詳如附表三所示）。 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 3 │盧秋月 │99年5 │臺中市烏│被告林健興交付2000元予盧│2000│有│已繳至│1.被告林健興於警詢時（見│
│ │ │月12日│日區溪南│秋月，託盧秋月將每票1000│元 │ │臺灣臺│ 99偵12394卷第54至57頁 │
│ │ │20時 │路2段347│元之賄款代轉交予具有選舉│ │ │中地方│ ；99偵15310卷第20至22 │
│ │ │ │巷51弄31│權人之盧秋月之子沈文煌及│ │ │法院檢│ 頁；99選他44卷第28至30│
│ │ │ │號 │沈田中2人，約定於99 年5 │ │ │察署30│ 頁）及偵查中之自白（見│
│ │ │ │ │月15日第3屆會長選舉時， │ │ │2 專戶│ 99選他44卷第39至42頁；│
│ │ │ │ │投票予會長候選人王文漢，│ │ │（已於│ 99偵12394卷第62至64頁 │
│ │ │ │ │惟盧秋月尚未轉交賄款或將│ │ │本院99│ ）。 │
│ │ │ │ │此事轉知予沈文煌及沈田中│ │ │年度中│2.證人盧秋月於警詢（見99│
│ │ │ │ │2人。 │ │ │選簡字│ 偵15310卷第27至30頁； │
│ │ │ │ │ │ │ │第1號 │ 99選他44卷第81至84頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │判決中│ 及偵查中具結（見99選他│
│ │ │ │ │ │ │ │宣告沒│ 44卷第86至88頁）之證述│
│ │ │ │ │ │ │ │收）。│ 。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │3.證人沈文煌於警詢（見99│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵15310卷第32至34頁； │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 99選他44卷第90至92頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 及偵查中（見99選他44卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第94至95頁）之證述。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.證人沈田中於警詢（見中│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 縣烏警偵字第0000000000│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號警卷第10至11頁）之證│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 述。 │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 4 │林瑞陽 │99年5 │臺中市烏│被告林健興以每票1000元之│3000│有│已繳至│1.被告林健興於警詢時（見│
│ │ │月13日│日區溪南│代價，交付3000元予林瑞陽│元 │ │臺灣臺│ 99偵12394卷第54至57頁 │
│ │ │13時 │路2段151│，約其戶內具有選舉權人之│ │ │中地方│ ；99偵15310卷第20至22 │
│ │ │ │巷31弄10│林瑞陽、林月及林瑞昌於99│ │ │法院檢│ 頁；99選他44卷第28至30│
│ │ │ │號林瑞陽│年5月15日第3屆會長選舉時│ │ │察署30│ 頁）及偵查中之自白（見│
│ │ │ │住處 │，投票予會長候選人王文漢│ │ │2 專戶│ 99選他44卷第39至42頁；│
│ │ │ │ │；而林瑞陽則基於有選舉權│ │ │（已於│ 99偵12394卷第62至64頁 │
│ │ │ │ │人收受財物，許以選舉權為│ │ │本院99│ ）。 │
│ │ │ │ │一定行使之犯意，當場收受│ │ │年度中│2.證人林瑞陽於警詢（見 │
│ │ │ │ │予以同意，惟林瑞陽並未轉│ │ │選簡字│ 99偵15310卷第37至38頁 │
│ │ │ │ │交其餘2000元賄款或將此事│ │ │第1號 │ ；99選他44卷第99至100 │
│ │ │ │ │轉知予林月及林瑞昌2人。 │ │ │判決中│ 頁）及偵查中具結（見99│
│ │ │ │ │ │ │ │宣告沒│ 選他44卷第101至103頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │收）。│ 之證述。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │3.證人林月於警詢（見中縣│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 烏警偵字第0000000000號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 警卷第7至8頁）之證述。│
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.證人林瑞昌於警詢（見99│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵15310卷第39至42頁； │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 99選他44卷第106至109頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ ）及偵查中具結（見99選│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 他44卷第111至112頁）之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 證述。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 5 │楊增田 │99年5 │臺中市烏│被告林健興交付 1000元予 │1000│有│已繳至│1.被告林健興於警詢時（見│
│ │ │月12日│日區溪南│有選舉權人之楊增田，約其│元 │ │臺灣臺│ 99偵12394卷第54至57頁 │
│ │ │10時 │路2段257│於99年5月15日第3屆會長選│ │ │中地方│ ；99偵15310卷第20至22 │
│ │ │ │巷39號楊│舉時，投票予會長候選人王│ │ │法院檢│ 頁；99選他44卷第28至30│
│ │ │ │增田住處│文漢；而楊增田則基於有選│ │ │察署30│ 頁）及偵查中之自白（見│
│ │ │ │門口 │舉權人收受財物，許以選舉│ │ │2 專戶│ 99選他44卷第39至42頁；│
│ │ │ │ │權為一定行使之犯意，當場│ │ │（已於│ 99偵12394卷第62至64頁 │
│ │ │ │ │收受予以同意。 │ │ │本院99│ ）。 │
│ │ │ │ │ │ │ │年度中│2.證人楊增田於警詢（見99│
│ │ │ │ │ │ │ │選簡字│ 偵15310卷第46至47頁、 │
│ │ │ │ │ │ │ │第1號 │ 第48至49頁；99選他44卷│
│ │ │ │ │ │ │ │判決中│ 第73至74頁）及偵查中具│
│ │ │ │ │ │ │ │宣告沒│ 結（見99選他44卷第76至│
│ │ │ │ │ │ │ │收）。│ 78頁）之證述。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 6 │林奇樺 │99年5 │臺中縣烏│被告林健興交付1000元予有│1000│有│有（已│1.被告林健興於警詢時（見│
│ │ │月13日│日鄉溪南│選舉權人之林奇樺，約其於│元 │ │於本院│ 99偵12394卷第54至57頁 │
│ │ │11時 │路2段227│99年5月15日第3屆會長選舉│ │ │99年度│ ；99偵15310卷第20至22 │
│ │ │ │巷21號林│時，投票予會長候選人王文│ │ │中選簡│ 頁；99選他44卷第28至30│
│ │ │ │奇樺住所│漢；而林奇樺則基於有選舉│ │ │字第1 │ 頁）及偵查中之自白（見│
│ │ │ │ │權人收受財物，許以選舉權│ │ │號判決│ 99選他44卷第39至42頁；│
│ │ │ │ │為一定行使之犯意，當場收│ │ │中宣告│ 99偵12394卷第62至64頁 │
│ │ │ │ │受予以同意。 │ │ │沒收）│ ）。 │
│ │ │ │ │ │ │ │。 │2.證人林奇樺於警詢（見99│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵15310卷第52至55頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 之證述。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │3.扣案賄款；臺中縣警察局│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 烏日分局扣押筆錄、扣押│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 物品目錄表（見99偵 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 15310卷第90至91頁）。 │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 7 │洪宋艷環│99年5 │臺中市烏│被告林健興交付1000元予具│2000│否│未扣案│1.被告林健興於警詢（見99│
│ │ │月13日│日區溪南│有選舉權人之洪宋艷環，約│元 │ │（另案│ 偵12394卷第54至57頁） │
│ │ │之16、│路2段229│其於99年5月15日第3屆會長│ │ │判決宣│ 及偵查中（見99選他44卷│
│ │ │17時許│號洪宋艷│選舉時，投票予會長候選人│ │ │告沒收│ 第39至42頁；99偵12394 │
│ │ │ │環住處兼│王文漢；而洪宋艷環則基於│ │ │）。 │ 卷第62至64頁；99偵 │
│ │ │ │所經營之│有選舉權人收受財物，許以│ │ │ │ 20771卷第32、33頁）之 │
│ │ │ │理髮店內│選舉權為一定行使之犯意，│ │ │ │ 自白。 │
│ │ │ │ │予以收受。 │ │ │ │2.臺中縣烏日分局指認犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（見99偵 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 15310卷第56頁）。 │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 8 │黃葉梅 │99年5 │臺中市烏│被告林健興交付1000元予有│1000│有│已繳至│1.被告林健興於警詢（見99│
│ │ │月5日 │日區溪南│選舉權人之黃葉梅，約其於│元 │ │臺灣臺│ 偵12394卷第54至57頁） │
│ │ │至10日│路2段337│99 年5月15日第3屆會長選 │ │ │中地方│ 及偵查中（見99選他44卷│
│ │ │間之某│號黃葉梅│舉時，投票予會長候選人王│ │ │法院檢│ 第39至42頁；99偵12394 │
│ │ │時 │住所 │文漢；而黃葉梅則基於有選│ │ │察署30│ 卷第62至64頁）之自白。│
│ │ │ │ │舉權人收受財物，許以選舉│ │ │2 專戶│2.證人黃葉梅於警詢（見99│
│ │ │ │ │權為一定行使之犯意，當場│ │ │（已於│ 偵15310卷第57至58頁； │
│ │ │ │ │收受予以同意。 │ │ │本院99│ 99選他44卷第226至227頁│
│ │ │ │ │ │ │ │年度中│ ）及偵查中具結（99選他│
│ │ │ │ │ │ │ │選簡字│ 44卷第229至230頁）之證│
│ │ │ │ │ │ │ │第1號 │ 述。 │
│ │ │ │ │ │ │ │判決中│3.臺中縣烏日分局指認犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │宣告沒│ 嫌疑人紀錄表（見99偵 │
│ │ │ │ │ │ │ │收）。│ 15310卷第59頁；99選他 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 44卷第228頁）。 │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 9 │魏弘洲 │99年5 │臺中市烏│被告林健興交付1000元予具│1000│有│有（已│1.被告林健興於警詢（見99│
│ │ │月12日│日區溪南│有選舉權人之魏弘洲，約其│元 │ │於本院│ 偵12394卷第54至57頁） │
│ │ │10時許│路2段345│於99年5月15日第3屆會長選│ │ │99年度│ 及偵查中（見99選他44卷│
│ │ │ │號魏弘洲│舉時，投票予會長候選人王│ │ │中選簡│ 第39至42頁；99偵12394 │
│ │ │ │住所 │文漢；而魏弘洲則基於有選│ │ │字第1 │ 卷第62至64頁）之自白。│
│ │ │ │ │舉權人收受財物，許以選舉│ │ │號判決│2.證人魏弘洲於警詢（見99│
│ │ │ │ │權為一定行使之犯意，當場│ │ │中宣告│ 偵15310卷第60至61頁； │
│ │ │ │ │收受予以同意。 │ │ │沒收）│ 99選他44卷第219至220頁│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │ ）及偵查中具結（99選他│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 44卷第222至223頁）之證│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 述。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │3.臺中縣烏日分局指認犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（見99偵 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 15310卷第62頁；99選他 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 44卷第221頁）。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.扣案賄款；臺中縣警察局│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 烏日分局扣押筆錄、扣押│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 物品目錄表（見99偵 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 15310卷第87至88頁）。 │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 10 │歐進富 │99年5 │臺中市烏│被告林健興交付1000元予具│1000│有│有（已│1.被告林健興於警詢（見99│
│ │ │月13日│日區慶光│有選舉權人之歐進富，約其│元 │ │於本院│ 偵12394卷第54至57頁） │
│ │ │10時許│路79之4 │於99年5月15日第3屆會長選│ │ │99年度│ 及偵查中（見99選他44卷│
│ │ │ │號歐進富│舉時，投票予會長候選人王│ │ │中選簡│ 第39至42頁；99偵12394 │
│ │ │ │住所 │文漢；而歐進富則基於有選│ │ │字第1 │ 卷第62至64頁）之自白。│
│ │ │ │ │舉權人收受財物，許以選舉│ │ │號判決│2.證人歐進富於警詢（見99│
│ │ │ │ │權為一定行使之犯意，當場│ │ │中宣告│ 偵15310卷第63至64頁、 │
│ │ │ │ │收受予以同意。 │ │ │沒收）│ 第66至67頁；99選他44卷│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │ 第212至213頁）及偵查中│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 具結（99選他44卷第215 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 至216頁）之證述。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │3.臺中縣烏日分局指認犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（見99偵 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 15310卷第65頁；99選他 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 44卷第214頁）。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.扣案賄款；臺中縣警察局│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 烏日分局扣押筆錄、扣押│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 物品目錄表（見99偵 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 15310卷第83至85頁）。 │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 11 │林資隆 │99年5 │臺中市烏│被告林健興以每票1000元之│2000│有│有（已│1.被告林健興於警詢（見99│
│ │ │月8日 │日區溪南│代價，交付2000元予林資隆│元 │ │於本院│ 偵12394卷第54至57頁） │
│ │ │或9日 │路2段321│，約其戶內具有選舉權人之│ │ │99年度│ 及偵查中（見99選他44卷│
│ │ │19、20│巷26弄16│林資隆及其母於99年5月15 │ │ │中選簡│ 第39至42頁；99偵12394 │
│ │ │時許 │號林資隆│日第3屆會長選舉時，投票 │ │ │字第1 │ 卷第62至64頁）之自白。│
│ │ │ │住所 │予會長候選人王文漢；而林│ │ │號判決│2.證人林資隆於偵查中具結│
│ │ │ │ │資隆則基於有選舉權人收受│ │ │中宣告│ 之證述（見99偵15310卷 │
│ │ │ │ │財物，許以選舉權為一定行│ │ │沒收）│ 第72至73頁；99選他44卷│
│ │ │ │ │使之犯意，當場收受予以同│ │ │。 │ 第262至263頁）。 │
│ │ │ │ │意，惟林資隆並未轉交其餘│ │ │ │3.扣案賄款；臺中縣警察局│
│ │ │ │ │1000元賄款或將此事轉知予│ │ │ │ 烏日分局扣押筆錄、扣押│
│ │ │ │ │其母。 │ │ │ │ 物品目錄表（見99偵 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 15310卷第80至82頁）。 │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 12 │魏其全 │99年5 │臺中市烏│被告林健興交付1000元予具│1000│有│有（已│1.被告林健興於警詢（見99│
│ │ │月13、│日區某路│有選舉權人之魏其全，約其│元 │ │於本院│ 偵12394卷第54至57頁） │
│ │ │14日某│旁 │於99年5月15日第3屆會長選│ │ │99年度│ 及偵查中（見99選他44卷│
│ │ │時 │ │舉時，投票予會長候選人王│ │ │中選簡│ 第39至42頁；99偵12394 │
│ │ │ │ │文漢；而魏其全則基於有選│ │ │字第1 │ 卷第62至64頁；99偵 │
│ │ │ │ │舉權人收受財物，許以選舉│ │ │號判決│ 20771卷第32、33頁）之 │
│ │ │ │ │權為一定行使之犯意，當場│ │ │中宣告│ 自白。 │
│ │ │ │ │收受予以同意。 │ │ │沒收）│2.證人魏其全於警詢（見中│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │ 縣烏警偵字第0000000000│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號警卷第13至14頁）及偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 查中具結（見99偵20771 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第32頁）之證述。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │3.臺中縣烏日分局指認犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（見中縣烏│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 警偵字第0000000000號警│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第15頁）。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.扣案賄款；臺中縣警察局│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 烏日分局扣押筆錄、扣押│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 物品目錄表（見中縣烏警│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵字第0000000000號警卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第16至17頁）。 │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 13 │張秋霖 │99年5 │臺中市烏│被告林健興交付1000元予具│1000│有│有（已│1.被告林健興於警詢時（見│
│ │ │月13、│日區慶光│有選舉權人之張秋霖，約其│元 │ │於本院│ 99偵12394卷第54至57頁 │
│ │ │14日某│路79之17│於99年5月15日第3屆會長選│ │ │99年度│ ；99偵15310卷第20至22 │
│ │ │時 │號張秋霖│舉時，投票予會長候選人王│ │ │中選簡│ 頁；99選他44卷第28至30│
│ │ │ │住所門口│文漢；而張秋霖則基於有選│ │ │字第1 │ 頁）及偵查中之自白（見│
│ │ │ │ │舉權人收受財物，許以選舉│ │ │號判決│ 99選他44卷第39至42頁；│
│ │ │ │ │權為一定行使之犯意，當場│ │ │中宣告│ 99偵12394卷第62至64頁 │
│ │ │ │ │收受予以同意。 │ │ │沒收）│ ）。 │
│ │ │ │ │ │ │ │。 │2.證人張秋霖於警詢（見中│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 縣烏警偵字第0000000000│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號警卷第19至20頁）及偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 查中具結（見99偵20771 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第32頁）之證述。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │3.臺中縣烏日分局指認犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（見中縣烏│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 警偵字第0000000000號警│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第21 頁）。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.扣案賄款；臺中縣警察局│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 烏日分局扣押筆錄、扣押│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 物品目錄表（見中縣烏警│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵字第0000000000號警卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第22至23頁）。 │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 14 │張添增 │99年5 │臺中市烏│被告林健興交付1000元予具│1000│有│有（已│1.被告林健興於警詢時（見│
│ │ │月8日 │日區溪南│有選舉權人之張添增，約其│元 │ │於本院│ 99偵12394卷第54至57頁 │
│ │ │19時許│路2段300│於99年5月15日第3屆會長選│ │ │99年度│ ；99偵15310卷第20至22 │
│ │ │ │號張添增│舉時，投票予會長候選人王│ │ │中選簡│ 頁；99選他44卷第28至30│
│ │ │ │住所門口│文漢；而張添增則基於有選│ │ │字第1 │ 頁）及偵查中之自白（見│
│ │ │ │ │舉權人收受財物，許以選舉│ │ │號判決│ 99選他44卷第39至42頁；│
│ │ │ │ │權為一定行使之犯意，當場│ │ │中宣告│ 99偵12394卷第62至64頁 │
│ │ │ │ │收受予以同意。 │ │ │沒收）│ ）。 │
│ │ │ │ │ │ │ │。 │2.證人張添增之妻張曾鳳蘭│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 於警詢（見中縣烏警偵字│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號警卷第28│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 至31頁）及偵查中（見99│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵20771卷第33頁）之證 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 述。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │3.臺中縣烏日分局指認犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（見中縣烏│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 警偵字第0000000000號警│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第32頁）。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.扣案賄款；臺中縣警察局│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 烏日分局扣押筆錄、扣押│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 物品目錄表（見中縣烏警│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵字第0000000000號警卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第33至36頁）。 │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 15 │魏聘唐 │99年5 │臺中市烏│被告林健興以每票1000元之│2000│有│已繳至│1.被告林健興於警詢（見99│
│ │ │月13、│日區溪南│代價，交付2000元予魏聘唐│元 │ │臺灣臺│ 偵12394卷第54至57頁） │
│ │ │14日 │路2段363│，約其戶內具有選舉權人之│ │ │中地方│ 及偵查中（見99選他44卷│
│ │ │ │巷26號 │魏聘唐及魏三貴於99年5月 │ │ │法院檢│ 第39至42頁；99偵12394 │
│ │ │ │ │15 日第3屆會長選舉時，投│ │ │察署30│ 卷第62至64頁；99偵 │
│ │ │ │ │票予會長候選人王文漢；而│ │ │2 專戶│ 20771卷第32、33頁）之 │
│ │ │ │ │魏聘唐則基於有選舉權人收│ │ │（已於│ 自白。 │
│ │ │ │ │受財物，許以選舉權為一定│ │ │本院99│2.證人魏聘唐於偵查中之證│
│ │ │ │ │行使之犯意，當場收受予以│ │ │年度中│ 述（見99偵20771卷第49 │
│ │ │ │ │同意，惟魏聘唐並未轉交其│ │ │選簡字│ 頁）。 │
│ │ │ │ │餘1000元賄款或將此事轉知│ │ │第1號 │3.臺中縣烏日分局指認犯罪│
│ │ │ │ │予魏三貴。 │ │ │判決中│ 嫌疑人紀錄表（見中縣烏│
│ │ │ │ │ │ │ │宣告沒│ 警偵字第0000000000號警│
│ │ │ │ │ │ │ │收）。│ 卷第49頁）。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.收受賄款；國庫機關專戶│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 存款收款書（見99偵2077│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 1 卷第52頁）。 │
└──┴────┴───┴────┴────────────┴──┴─┴───┴────────────┘
附表二：
┌───────────────────────────────────────────────────┐
│被告林炳輝於臺灣省南投農田水利會第3屆會長暨會務委員選舉（下稱第3屆會長選舉）時，受被告林健興之委託，以│
│其所交付之現金1萬元，以每票1000元之代價交付財物予下列之人，而共同對於有選舉權人，約其投票予會長候選人 │
│王文漢： │
├──┬────┬───┬────┬────────────┬──┬─┬───┬────────────┤
│編號│收受賄選│ 時間│ 地點 │ 行為方式 │賄款│認│有否繳│ 相關犯罪事證 │
│ │財物之人│ │ │ │金額│罪│出賄款│ │
│ │ │ │ │ │ │否│ │ │
├──┼────┼───┼────┼────────────┼──┼─┼───┼────────────┤
│ 1 │蕭金旺 │99年5 │臺中市烏│被告林炳輝交付1000元予具│1000│有│有（已│1.被告林健興於警詢（見99│
│ │ │月12日│日區溪南│有選舉權人之蕭金旺，約其│元 │ │於本院│ 偵12394卷第54至57頁） │
│ │ │17時許│路1段460│於99年5月15日第3屆會長選│ │ │99年度│ 及偵查中（見99偵12394 │
│ │ │ │巷230號 │舉時，投票予會長候選人王│ │ │中選簡│ 卷第62至64頁）之自白。│
│ │ │ │蕭金旺住│文漢；而蕭金旺則基於有選│ │ │字第1 │2.被告林炳輝於警詢（見中│
│ │ │ │處附近興│舉權人收受財物，許以選舉│ │ │號判決│ 縣烏警偵字第0990018571│
│ │ │ │農巷 │權為一定行使之犯意，當場│ │ │中宣告│ 號警卷第13至15頁、第17│
│ │ │ │ │收受予以同意。 │ │ │沒收）│ 至18頁）及偵查中（見99│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │ 選他44卷第148至151頁；│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 99偵12394卷第62至64頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之自白。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │3.證人蕭金旺於警詢（見中│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 縣烏警偵字第0990018571│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號警卷第19至21頁；99選│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 他44卷第49至51頁）及偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 查中具結（99選他44卷第│