臺灣澎湖地方法院民事判決 100年度訴字第1號
原 告 保証責任澎湖縣第一信用合作社
法定代理人 藍俊昇
訴訟代理人 王貴光
盧素枝
被 告 盧君朝
盧呂仲秋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年2月23日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾捌萬叁仟壹佰伍拾柒元，及自民國九十八年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之三點二八五計算之利息，並按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應再連帶給付原告新臺幣貳佰貳拾伍萬元，及自民國九十七年一月二日起至清償日止，按年息百分之三點二八五計算之利息，並自民國九十七年二月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣参萬零壹佰壹拾陸元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依原告聲請，一造辯論判決。二、原告主張被告盧君朝於民國96年12月19日，邀同被告盧呂仲 秋為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）210萬元，被 告盧君朝於97年1月2日，又邀同被告盧呂仲秋為連帶保證人 ，再向原告借款225萬元，但被告均未按時清償借款，經原 告拍賣擔保品結果，被告目前尚欠如主文前二項所示金額等 事實，業據原告提出借據、抵押權設定契約書、他項權利證 明書、授信約定書、本院民事裁定、分配表為證，且經調取 本院97年度執字第2949號、98年度執字第332號、98年度執 字第1954號強制執行卷宗核對無誤，而被告經合法通知，未 以言詞或書狀有所抗辯，應認定原告主張為真正。三、從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告給 付如主文前二項所示金額，於法有據，應予准許。四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
民事庭 法 官 陳介安
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
書記官 林長義