臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度監宣字第289號
聲 請 人 陳芷娜
相 對 人 陳原玉堃
關 係 人 陳佑明
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳原玉堃（女，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000 號）為受監護宣告之人。
選定陳芷娜（女，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人陳原玉堃之監護人。指定陳佑明（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人自民國97年5 月30日起因中風， 四肢不便於行，且因失智，雖送醫診治但不見起色，近日甚 且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨視其意思表示之效果，為此依民法第14條 第1 項、民事訴訟法第597條第1項之規定，聲請准對相對人 為監護宣告，並依民法第1111條規定，指定相對人之女兒即 聲請人陳芷娜為相對人之監護人，暨指定關係人陳佑明為會 同開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告」，民法第14條第1 項定有明文。經本院於鑑定機關即壢 新醫院精神科鑑定醫師胡培基前訊問相對人，相對人臥床， 法官點呼相對人姓名，相對人只發出聲音，無法回應，詢問 其幾歲，相對人回答不知道，法官指在場聲請人，相對人搖 頭，詢問現在何人照顧中，相對人搖頭，詢問其是否有用餐 ，相對人回答不知道。（參見本院民國99年12月15日訊問筆 錄）。參酌壢新醫院出具精神鑑定報告書略以：陳員（即相 對人）應為一腦中風引發重度老年失智症之個案。據陳員之 長女所述及重度失智症殘障手冊之記錄，陳員為一慢性高血 壓患者，不幸於民國95年與96年發生兩次腦中風，造成右側 肢體無力長期臥床，於98年1 月22日經桃園長庚醫院鑑定為 一重度老年失智症，經3 年多的保守治療，其病況依然，呈 現癡傻狀態，無法與人溝通（會點頭但不知其意），大小便 無法控制，飲食需靠家人餵食，無法用任何其他方式表示自
己的需求。陳員對監護宣告事宜經說明仍無法理解，現階段 無任何處理財務的能力。綜合資料研判，陳員目前精神狀態 已達因精神障礙致完全不能為意思表示或受意思表示或不能 辨識其意思表示之效果等語，有該院精神鑑定報告書（摘要 ）在卷足按。本院審酌相對人因精神障礙已致不能為意思表 示或受意思表示或不能辯識其意思表示之效果，聲請人聲請 對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許。三、再按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」，「法院為前項選定及指定前 ，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及 建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據 ，供法院斟酌。」，「法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷 、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告 之人之利害關係。」，民法第1111條第1項、第2項、第1111 條之1 分別定有明文。經本院囑請桃園縣政府對相對人監護 宣告事件進行訪視，訪視報告略以：相對人於97年間曾中風 ，行動不便，於98年1 月經身障鑑定為失智症重度，右邊大 腿骨折需臥床，尚有意識，但無法言語，生活起居無法自理 ，社工員評估相對人確實需專人照料及處理相關事務；聲請 人表示相對人無不動產及存款，領有國民年金每月新臺幣（ 下同）3 千元。聲請人為相對人之長女，現當導遊，與案弟 投資做六輕鐵工外包工程，每月收入約2 萬元；聲請人與相 對人互動良好，現相對人與聲請人一家同住，由外傭及家人 協助照顧，每月費用約需3 萬元，相關費用多由聲請人及相 對人四子負擔。聲請人表示願意擔任本件相對人之監護人， 處理相對人之各項事務，其他家人亦同意由其擔任監護人。 本案係聲請人因照護人員為相對人拍打、翻身疑有不當，致 相對人右邊大腿骨折，為協助處理訴訟賠償及相關事宜而聲 請監護宣告，因涉及相對人之權益，建請法官以相對人最佳 利益審酌等語。有桃園縣政府99年11月4 日府社助字第 0990437912號函暨桃園縣政府社會處社會工作及救助科監護 宣告訪視報告在卷可稽。考量聲請人為相對人之女，目前與 相對人共同生活，並為協助處理相對人生活起居之人，亦有
意願擔任監護人，是認由聲請人擔任監護人，最能符合受監 護宣告之人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相對人 之監護人；另關係人陳佑明係相對人之次子，與相對人關係 良好，常常回家探視相對人，對相對人同樣關心，併依前揭 規定指定關係人陳佑明為會同開具財產清冊之人。四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
家事法庭法 官 許婉芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元，其餘關於監護宣告部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
書 記 官 劉文松