臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度桃簡字第1029號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳永福
邱競瑩
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
字第1758號），本院判決如下：
主 文
陳永福共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之職業運動簽賭代理人清單肆張、麻將抽頭金紀錄表參張、六合彩簽賭名冊壹張、六合彩簽賭錄音帶拾玖卷、六合彩簽賭資料壹批、傳真機貳台、錄音機貳台、電腦主機壹台、點鈔機壹台，均沒收。
邱競瑩共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之職業運動簽賭代理人清單肆張、麻將抽頭金紀錄表參張、六合彩簽賭名冊壹張、六合彩簽賭錄音帶拾玖卷、六合彩簽賭資料壹批、傳真機貳台、錄音機貳台、電腦主機壹台、點鈔機壹台，均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告邱競瑩於本院 調查中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載( 如附件) 。
二、核被告陳永福、邱競瑩2 人所為，係犯刑法第266 條第1 項 前段之賭博罪、同法第268 條前段之意圖營利，供給賭博場 所罪及同條後段之意圖營利，聚眾賭博罪。被告2 人就上述 犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告陳永福自 98年7 月間起、被告邱競瑩自98年10月起，均至同年11月25 日為警查獲時止，被告2 人反覆密接提供賭博場所並聚眾賭 博，係基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行 之數次行為，依社會通念，於客觀上仍認為符合一個反覆、 延續性之聚眾賭博行為，於刑法評價上，應論以集合犯之實 質上一罪。又被告2 人所犯上述3 罪，為一行為觸犯數罪名 ，應依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從一情節較重之 意圖營利，聚眾賭博罪處斷。被告2 人除提供賭博場所並聚 眾賭博外，亦有與賭客對賭之情，業經檢察官聲請簡易判決 處刑書於犯罪事實記載明確，則檢察官漏載刑法第266 條第 1 項前段賭博罪部分，尚有未合，併此敘明。又被告邱競瑩 前受有如上開附件犯罪事實欄所示之有期徒刑執行情形，此 有臺灣高等法院前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯
本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47
條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告2 人不思正途賺取所 需，竟提供場所聚眾賭博，且所營項目多種，藉以從中獲取 不法利益，其所為不惟助長大眾投機僥倖心理，且影響社會 良善風氣，誠屬不該，惟念及被告2 人犯後均坦承犯行，堪 認尚有悔意，且其經營時間非長，規模不大，所得不法利益 尚屬輕微，及2 人各自之犯罪動機、手段、所造成之損害暨 品行、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲戒。扣案之職業運動簽賭代 理人清單4 張、麻將抽頭金紀錄表3 張、六合彩簽賭名冊1 張、六合彩簽賭錄音帶19卷、六合彩簽賭資料1 批、傳真機 2 台、錄音機2 台、電腦主機1 台、點鈔機1 台等物，為被 告陳永福所有供本件犯罪所用之物，業據被告陳永福供陳在 卷，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。另扣案之 員工守則1 張，雖為被告陳永福所有，惟與本件犯行無關， 爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條 第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第268 條、第266 條第1 項前段、第55條前段、第41條第1 項前段、第47條第 1 項、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 100 年 2 月 11 日
刑事第二庭 法 官 李麗珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 阮蘭翔
中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第268條、第266條第1項
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 3 千元以下罰金。