臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審訴字第188號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 湯兆明
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年2 月25日
下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 許曉微
書記官 洪明媚
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
湯兆明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用 第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒壹年壹 月。
二、犯罪事實要旨：
湯兆明前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以94年度 毒聲字第251 號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用傾向， 復經本院以94年度毒聲字第1239號裁定令入戒治處所施以強 制戒治，於95年3 月10日停止處分執行完畢出所，並經臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第91號為不起 訴處分確定。另於95年間，即前揭強制戒治執行完畢釋放後 5 年內，復因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2121號 判決判處有期徒刑7 月確定，嗣再經本院以96年度聲減字第 6673號裁定減刑為有期徒刑3 月又15日確定；另於96年間， 因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第440 號判決判處 有期徒刑9 月，並減為有期徒刑4 月又15日確定，上揭兩罪 經入監接續執行，於97年8 月3 日縮刑期滿執行完畢。詎猶 不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年9 月13日下午6 時許，在桃園縣楊梅市○○○街71號3 室內， 以針筒注射方式施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於同日某時，在上開處所，以玻璃球燒 烤方式施用甲基安非他命1 次。嗣為警於99年9 月14日下午 3 時30分許，在上址內查獲。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1 項、第51條第5 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所
犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自判決送達之日起10日內，向 本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事庭法 官 許曉微
書記官 洪明媚
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪明媚
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。