臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹簡字第20號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曹欽銘
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度
偵字第6734號），本院判決如下：
主 文
曹欽銘犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役貳拾伍日；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：曹欽銘前於民國94年間，因施用第二級毒品案件 ，經臺灣臺北地方法院於94年8 月8 日以94年易字第528 號 判決判處有期徒刑1 年確定，甫於96年1 月25日縮刑期滿執 行完畢。另於96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北 地方法院於97年3 月17日以96年度易字第3160號判決判處有 期徒刑5 月⑴；復於96年間，因施用第二級毒品案件，經臺 灣臺北地方法院於97年2 月29日以97年度易字第239 號判決 判處有期徒刑8 月，再經臺灣高等法院於97年5 月7 日以97 年度上易字第697 號判決判處上訴駁回而確定⑵；又於97年 間，因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院於97年6 月20日以9 7 年度簡字第2978號判決判處有期徒刑6 月⑶； 前開⑴⑵⑶案件再經臺灣板橋地方法院於98年6 月18日以98 年度聲字第2721號裁定定應執行刑有期徒刑1 年4 月確定， 嗣於99年2 月11日因有期徒刑假釋出所，所餘刑期交付保護 管束；並於99年3 月31日保護管束期滿未經撤銷以已執行完 畢論。詎曹欽銘仍不知悔改，因得知其配偶謝曉葳於其在監 期間，竟另與陳冠霆同居並懷有1 子（謝曉葳、陳冠霆所涉 犯妨害家庭案件罪嫌，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官另 案偵辦中），因而心生不滿，遂基於加害生命、身體、自由 、財產安全之恐嚇犯意，於99年7 月3 日上午7 時50分許， 在不詳地點，使用其所有之行動電話門號0000000000號手機 ，發送：「曉葳：妳到底要不要離婚，錢（20萬）準備好， 再拖妳的男人要有事了，妳也一樣，讓妳知道背叛我的下場 ，最近…」之簡訊內容1 則至謝曉葳所使用之行動電話門號 0000000000號之手機內，以此加害生命、身體、自由、財產 之事，恫嚇謝曉葳。迨謝曉葳在新竹市○○路○ 段285 巷2 弄25號之住處收受上開簡訊，並予以開啟、瞭解上開簡訊內 容後，因而心生畏怖，致生危害於安全。嗣經謝曉葳報警處 理，為警循線查獲上情。
二、案經謝曉葳訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告曹欽銘於警詢、偵查中之供述及本院訊問時之自白。 其稱：告訴人謝曉葳係伊配偶，自伊於入監服刑時即已拋 家棄子跟另1 男人至新竹同居，伊出獄後多次與告訴人謝 曉葳連絡要辦理離婚事宜，但告訴人謝曉葳都不願意出面 ，伊當時很生氣，便於99 年7月3日上午7時50分許，使用 伊所有之行動電話門號0000000000號手機，發送：「曉葳 ：妳到底要不要離婚，錢（20萬）準備好，再拖妳的男人 要有事了，妳也一樣，讓妳知道背叛我的下場」之簡訊內 容至告訴人謝曉葳所使用之行動電話門號0000000000號之 手機內，伊承認伊傳這封簡訊確實會讓告訴人謝曉葳心生 畏懼而構成恐嚇罪等語（見偵查卷第3、4、32、33頁，本 院卷第26頁至第26頁背面）。
（二）告訴人謝曉葳於警詢、偵查中之指訴。其稱：她於99 年7 月3日上午7時50分許，在新竹市○○路○段285巷2弄25 號 之住處收到被告曹欽銘以其所有之行動電話門號00000000 00號手機，發送：「曉葳：妳到底要不要離婚，錢（20萬 ）準備好，再拖妳的男人要有事了，妳也一樣，讓妳知道 背叛我的下場，最近... 」之簡訊內容至她所使用之行動 電話門號0000000000號之手機內，使她心生害怕等語（見 偵查卷第6、7頁）。
（三）翻拍被告曹欽銘所傳文字簡訊內容之照片1 張（見偵查卷 第8頁）。
（四）綜上，本件被告曹欽銘犯行明確，應依法予以論科。四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告曹欽銘本件所為，係犯刑法第305 條恐嚇危 害安全罪。
（二）累犯：曹欽銘前於94年間，因施用第二級毒品案件，經臺 灣臺北地方法院於94年8 月8 日以94年易字第528 號判決 判處有期徒刑1 年確定，甫於96年1 月25日縮刑期滿執行 完畢。另於96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北 地方法院於97年3 月17日以96年度易字第3160號判決判處 有期徒刑5 月⑴；復於96年間，因施用第二級毒品案件， 經臺灣臺北地方法院於97年2 月29日以97年度易字第239 號判決判處有期徒刑8 月，再經臺灣高等法院於97年5 月 7 日以97年度上易字第697 號判決判處上訴駁回而確定⑵ ；又於97年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方 法院於97年6 月20日以97年度簡字第2978號判決判處有期 徒刑6 月⑶；前開⑴⑵⑶案件再經臺灣板橋地方法院於98 年6 月18日以98年度聲字第2721號裁定定應執行刑有期徒
刑1 年4 月確定，嗣於99年2 月11日因有期徒刑假釋出所 ，所餘刑期交付保護管束；並於99年3 月31日保護管束期 滿未經撤銷以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表 各1 份在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5 年以內 故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（三）量刑：爰審酌被告曹欽銘除有上開構成累犯事由之前案紀 錄外，另有贓物及違反毒品防制條例等案件之刑事前科， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，足徵其素 行非佳，然其不知理性處理感情問題，利用發送手機簡訊 之方式恐嚇告訴人謝曉葳，造成告訴人謝曉葳心生畏懼， 殊值譴責，惟被告曹欽銘犯後坦承犯行，態度良好，且告 訴人謝曉葳亦於本院訊問時表示願意原諒被告曹欽銘，希 望能判輕一點等語（見本院卷第26頁背面）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項、第454條第1項，刑法第305條 、第41條第1 項前段、第2 項、第47條第1 項，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
新竹簡易庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
書記官 廖宜君
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金（罰金單位為新臺幣，提高為30倍）。