臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審易字第70號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 孫坤輝
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（99年
度偵字第9323號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華
民國100 年2 月25日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，
出席職員如下：
審判長法官 邱忠義
書記官 劉依緹
通 譯 邱立杰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
孫坤輝犯違反保護令罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）孫坤輝前於民國96年間，因詐欺案件，經臺灣臺中地方法 院以96年度中簡字第3691號判決判處有期徒刑5 月，減為 有期徒刑2 月又15日確定，於97年2 月18日入監執行，並 於97年5 月2 日縮刑期滿執行完畢。
（二）詎孫坤輝仍不知悔改，與張苑如為夫妻關係，2 人間具有 家庭暴力防治法第3 條第1 款所定之家庭成員關係。孫坤 輝前因對張苑如及其2 人子女孫○飴、孫○玲、孫○毅、 孫○萱實施家庭暴力行為，經張苑如向臺灣花蓮地方法院 聲請民事通常保護令，業經該法院於98年12月16日核發98 年度家護字第238 號民事通常保護令，裁定孫坤輝「不得 對張苑如、孫○飴、孫○玲、孫○毅、孫○萱實施身體或 精神上不法侵害之行為」、「不得對於張苑如、孫○飴、 孫○玲、孫○毅、孫○萱為騷擾行為」，且該通常保護令 之有效期間為1 年。孫坤輝於收受該保護令裁定後，已知 悉上揭應遵守之事項，竟仍基於違反保護令之犯意，於上 開保護令有效期間內之99年7 月9 日下午2 時40分許，在 其位於新竹縣新埔鎮○○路犁頭山段865 號3 樓住處，與 張苑如因小孩吵鬧發生爭吵後，竟徒手毆打張苑如臉部， 致張苑如受有臉部多處瘀傷之傷害（傷害部分未據告訴） ，以此方式對張苑如實施身體及精神上不法侵害之行為而 違反上開通常保護令。嗣經張苑如報警處理，始悉上情。（三）案經新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
家庭暴力防治法第61條第1 款，刑法第11條前段、第47條第 1 項、第41條第1 項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第九庭書 記 官 劉依緹
審判長法官 邱忠義
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
書 記 官 王思穎
附錄本案處罰實體法條全文：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。