臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度法字第6號
聲 請 人 陳美華
上列聲請人聲請為相對人佳麗電器有限公司選任臨時管理人事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按執行業務之董事請假或因故不能行使職權時，指定股東1 人代理之；未指定代理人者，由股東間互推1 人代理之，公 司法第108 條第2 項定有明文。次按董事不為或不能行使職 權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之 聲請，得選任1 人以上之臨時管理人，代行董事之職權，公 司法第108 條第4 項準用第208 條之1 亦定有明文。又聲請 選任臨時管理人，應以書面表明董事會不為或不能行使職權 ，致公司有受損害之虞之事由，並釋明之，非訟事件法第18 3條第2項亦有明定。惟依公司法第208條之1之規定於民國90 年11月12日新增訂之理由，係指公司因董事死亡、辭職或當 然解任，致董事會無法召開行使職權，或董事全體或大部分 均遭法院假處分不能行使職權之情況下，為股東權益及國內 經濟秩序，始增訂之。而揆諸法文之旨趣，既定為臨時管理 人，自係指該法人有急切需要董事親自處理之具體事項，因 董事不能行使職權，致法人有受損害之虞時，始有選任臨管 理人代為行使董事職權之必要，否則依正常程序選任或解任 董事，或依公司法第108條第2項規定互推代理人即可。二、本件聲請意旨略以：陳益隆現為相對人佳麗電器有限公司（ 下稱佳麗公司）之負責人，因母親陳月霞為相對人公司之股 東，已於99年9月1日下午20時36分病逝於台北榮民總醫院。 惟相對人公司之董事陳益隆於99年8月底前即行蹤不明，聲 請人曾登報失蹤人口，陳益隆不理會佳麗公司事務，不執行 其董事職務，亦未指定股東一人代理，顯致佳麗公司無法經 營之虞。而陳祚昌、陳益隆、陳永順、陳美慧、陳勇安及聲 請人，均為佳麗公司最大股東陳月霞之繼承人，聲請人應為 佳麗公司之利害關係人，為此爰依公司法第108條準用第208 條之1規定，聲請選任聲請人陳美華為相對人佳麗公司之臨 時管理人等語。
三、經查，聲請人主張相對人公司之董事陳益隆行蹤不明，無法 行使職權，雖據其提出尋人啟事報紙影本等件為證。惟依公 司法第108條第4項準用同法第51條其他股東不得無故使董事 退職之反面解釋，倘有正當理由，則其他股東自亦得同意解
任董事（至於解任董事之表決比例，解釋上，自可與選任董 事作相同之處理，即由3分之2以上股東之同意解任之。）。 依此，縱令董事陳益隆行蹤不明之情形，尚未達民法550條 規定委任之法定終止事由，然客觀上倘足認其確有不能行使 職權之情事，亦堪認係屬解任董事之正當事由，則依上開說 明，當亦可經由3分之2以上股東之決議解任陳益隆之董事職 務後，再行依公司法第108條第1項規定另行選任即可。即本 件依聲請人所提出公司變更登記表影本所示，佳麗公司之股 東除陳益隆外，尚有陳勇安、陳美華及陳月霞之繼承人，已 如前述，顯已達公司法第108條第1項規定選任董事之門檻， 佳麗公司非不得依正常程序選任或解任董事；遑論股東間尚 得依公司法第108條第2項規定互推代理人。復以聲請人亦未 表明佳麗公司有何亟待董事親自處理之具體事項，故參諸首 揭法理，聲請人實無逕行聲請選任臨時管理人之必要。從而 ，聲請人本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、爰依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 11 日
民事第三庭 法 官 張紫能
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 100 年 2 月 11 日
書記官 蔡佳容
, 台灣公司情報網