臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第2477號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 尤思祿
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第19582
號），本院於準備程序進行中，被告就被訴之事實為有罪之陳述
，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進
行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
尤思祿犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案鉗子壹枝沒收。
事 實
一、尤思祿前於民國96年間，因竊盜案，經本院以96年度簡字第 1797號判決判處有期徒刑4 月確定，97年8 月8 日徒刑執行 完畢出監；另於97年間，因竊盜等案，經本院以97年度易字 第1629號判決判處有期徒刑6 月、6 月，並定應執行有期徒 刑9 月確定，98年10月1 日縮短刑期執行完畢出監；詎仍未 知所戒慎，於99年7 月11日2 時許，行經新北市○○區○○ 街192 巷13號前，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意， 以其所有客觀上足以危害人之生命、身體、健康安全，具有 危險性可供兇器使用之鉗子1 枝，把「天外天有線電視公司 」所有而鋪設該處之第四台接地線3 條剪斷後竊取之，惟因 其行竊過程中，經人發現有異報警處理，員警旋於同日2 時 25分許至「天外天有線電視公司」前址附近因而查獲尤思祿 ，並扣得其甫竊得之上開第四台接地線3 條，暨前揭尤思祿 所有供本件竊盜犯行所用之鉗子1 枝。
二、案經台北縣政府（現改制為新北市政府）警察局三重分局、 報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。 理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告對前開犯罪事實於本院審理中坦認在卷，併經證人 即「天外天有線電視公司」員工黃迪農於警詢中證述明確， 且有現場查獲相片、贓物認領保管單等在卷可稽，並有被告 所有供其本件竊盜犯行所用之鉗子1 枝扣案為憑，俱徵被告 前開自白應與事實相符，可以採信；從而，本件事證明確， 被告犯行堪以認定。
二、應適用之法律、科刑審酌事由及沒收物之處理：㈠、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇
器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院 著有79年度臺上字第5253號判例意旨可資參照，茲審諸被告 自承乃持扣案鉗子把「天外天有線電視公司」所有之第四台 接地線3 條剪斷後竊取之，足見被告本次行竊所用之鉗子質 地堅硬，方得剪斷第四台接地線，是被告於行竊之際，攜帶 此質地堅硬之鉗子，如以之攻擊人體，在客觀上自足對他人 之生命身體安全構成威脅，該器械自具危險性而屬刑法第32 1 條第1 項第3 款所稱之兇器甚明，是核被告本件所為，係 犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；而被告有 如事實欄所述前科及刑之執行情形，有台灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，是其於有期徒刑執行完畢以後，5 年以 內，因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項規定，加重其刑。
㈡、茲審酌被告不思循正途獲取財物，反而率為竊盜犯行，甚屬 不該，然念其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其素行、犯罪 動機、目的、手段等一切情狀，就其本件犯行，量處如主文 所示之刑，以示儆懲。
㈢、扣案鉗子1 枝，係被告所有，供其本件竊盜犯行所用之物， 爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第二十庭法 官 陳明偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 陳玉心
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。