臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第751號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 劉士禎
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
緝字第2719號）及移送併案審理（臺灣臺中地方法院檢察署99年
度偵緝字第2573號），本院判決如下：
主 文
劉士禎幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：劉士禎可預見提供自己帳戶供他人使用，可能遭 利用於掩飾或隱匿該他人或其轉手者重大犯罪之所得財物， 竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國99 年6 月8 日至同年月9 日間某時，在不詳地點，將其所申辦 之臺灣中小企業銀行迴龍分行（下稱中小企銀）所開立之 00000000000 號及彰化商業銀行三峽分行（下稱彰化銀行） 00000000000000號等帳戶之提款卡及密碼，交與詐騙集團指 定之人，供該詐騙集團作為詐欺犯罪之用。嗣該詐欺集團成 員取得劉士禎所提供上開帳戶後，意圖為自己不法之所有， 以電話聯絡被害人，向其佯稱先前購物之交易程序有問題， 或已誤設為分期付款，而影響其帳戶之安全性，要求被害人 操作ATM 查詢以資確認之詐騙手法，致如附表所示之被害人 呂泰芳、蔡如禎、林純羽、劉睿哲、傅玉萍等5 人陷於錯誤 ，先後於99年6 月9 日及10日（詳細匯款時間見附表）匯款 如附表所示之金額，至劉士禎所提供之上開帳戶，均遭提領 一空而詐騙得逞。嗣因呂泰芳等人發覺有異報警處理，始悉 上情。
二、證據部分除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外 ，另補充：被告劉士禎固辯稱上開2 個金融機構帳戶均係於 99年6 月初搬家時，連同身分證、健保卡及帳戶密碼等一併 遺失云云。然查，被告上開彰化銀行帳戶固於87年6 月2 日 開立，然於99年6 月7 日申請辦理「聯行收付款業務」及申 請晶片金融卡，而於隔日及同年月8 日親自領得晶片金融卡 1 張、存摺1 本及晶片金融卡密碼單1 份，有彰化銀行三峽 分行99年10月29日函所附個人客戶資料卡、個人戶領用單、 個人戶業務往來申請書等在卷可稽，申辦上開業務均需本人 親自辦理，並出示原留印鑑甚或租賃地點為台北縣樹林市（ 現改制為新北市樹林區）之房屋租賃契約書，堪認被告係於 99年6 月8 日取得彰化銀行晶片金融卡、存摺及晶片金融卡 密碼單後，至如附表所示被害人遭詐騙匯款之99年6 月9 日
間某時，將上開二家金融機構之晶片金融卡、存摺及晶片金 融卡密碼提供予詐欺集團使用；再參以被告是在97年12 月 29日及98年5 月15日先後2 次，因遺失申請補發全民健康保 險卡；又於97年12月19日、98年8 月6 日先後2 次，因遺失 申請補發身分證，均有行政院衛生署中央健康保險局99年11 月3 日函、台中市南屯區戶政事務所99年11月1 日函等在卷 可參，是被告上開所辯，均與事實不符而屬臨訟卸責之詞， 難以採信。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。 是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之 意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告劉士禎 將其所有上開帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料，提供予真 實姓名年籍不詳之詐騙集團成員用以詐騙被害人匯入金錢， 係基於幫助該成員用以詐騙他人財物之犯意，而未參與詐欺 取財犯行之構成要件行為。從而，上開詐欺集團成員施以詐 術，使被害人呂泰芳、蔡如禎、林純羽、劉睿哲、傅玉萍等 5 人陷於錯誤而為匯款，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取 財罪。核被告所為，則犯刑法第30條第1 項前段、第339 條 第1 項之幫助詐欺取財罪。被告基於幫助之意思，為非屬詐 欺取財犯行之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第 2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告以一行為提供2 家 金融機構帳戶（並無證據證明被告係在不同時、地提供，以 罪疑有利被告原則，認定同時提供），並以一提供帳戶之幫 助行為，使詐騙集團人員向被害人呂泰芳等5 人為詐騙行為 ，成立同種想像競合犯，應從一重之幫助詐欺罪處斷。至原 聲請書雖未論及被害人蔡如禎、林純羽遭詐騙之犯行部分， 然該移送併辦部分因與本件檢察官聲請簡易判決處刑事實部 分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自得予以審究， 併此說明。爰審酌被告之素行尚佳，然其提供帳戶資料供他 人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，增加被害人尋求救 濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安 全；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被害人數量、遭詐騙 之金額，暨被告犯罪後猶飾詞狡辯、否認犯行之犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第30條第 1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 2 月 16 日
刑事第二十三庭 法 官 陳姵君
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾馨嬋
中 華 民 國 100 年 2 月 17 日
附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬────────┬────────┬──────┬───────┐
│編號│被害人│匯款時間 │匯入帳號 │受騙金額 │備 註 │
│ │ │ │ │（新臺幣） │ │
├──┼───┼────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 1 │呂泰芳│99年6 月9 日18時│台灣中小企業銀行│ │本案（台灣板橋│
│ │ │49分 │迴龍分行帳號 │9090元 │地方法院檢察署│
│ │ │ │00000000000號 │ │99年度偵緝字第│
│ │ │ │ │ │2719號） │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 2 │蔡如禎│99年6 月9 日19時│同上 │16431元 │臺灣臺中地方法│
│ │ │22分 │ │ │院檢察署99年度│
│ │ │ │ │ │偵緝字第2573號│
│ │ │ │ │ │併辦 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 3 │林純羽│99年6 月9 日17時│同上 │23685元 │臺灣臺中地方法│
│ │ │48分 │ │ │院檢察署99年度│
│ │ │ │ │ │偵緝字第2573號│
│ │ │ │ │ │併辦 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 4 │劉睿哲│99年6 月9 日21時│彰化商業銀行三峽│75000元 │本案（台灣板橋│
│ │ │03分 │分行帳號00000000│ │地方法院檢察署│
│ │ │ │946800號 │ │99年度偵緝字第│
│ │ │ │ │ │2719號） │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────────┼────────┼──────┼───────┤
│ 5 │傅玉萍│99年6 月10日12時│同上 │ 30000元 │本案（台灣板橋│
│ │ │41分 │ │ │地方法院檢察署│
│ │ │ │ │ │99年度偵緝字第│
│ │ │ │ │ │2719號） │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴───┴────────┴────────┴──────┴───────┘