臺灣桃園地方法院民事裁定 九十年度除字第一四０一號
聲 請 人 甲○○
右聲請人聲請宣告證券無效事件，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本件票據係由和軒股份有限公司黃添鈺所簽發，付款人為新 竹商銀山子嵿分行，票載發票日係民國八十八年十一月二十五日，票據號碼為0 000000，面額係新台幣八千一百九十元之支票，因不慎遺失，業經鈞院以 八十九年度催字第六二四號裁定准許公示催告在案，並已於九十年四月十二日登 載於世界論壇報，迄今已逾七個月之申報權利期間，尚無人申報權利，為此，爰 聲請判決宣告上揭支票無效等語。
二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；無記名證券或空白背書之指示 證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請，前項以外之證券，得由能據證券主 張權利之人為公示催告之聲請。此於票據法第十九條第一項及民事訴訟法第五百 五十八條分別定有明文。是依據上述規定意旨，則僅票據權利人得為公示催告之 聲請，如果非屬無記名支票之最後持有人或得據記名支票主張權利之人，尚不得 為上揭公示催告之聲請。第按，在有除權判決後，聲請人對於依證券負義務之人 ，得主張證券上之權利，此於民事訴訟法第五百六十五條第一項亦有明文規定， 依據此規定，更已得見聲請宣告證券無效之人，乃必須係原得主張證券權利之人 始可。再按，民事訴訟法第五百五十一條第二項第一款另規定：對於法律不許行 公示催告程序之除權判決，得以公示催告之聲請人為被告，向原法院提起撤銷除 權判決之訴。則依此規定，如果本已屬不得聲請公示催告程序者，自亦不得向法 院為除權判決之聲請。
三、經查，本件右揭支票受款人乃係新彰科技實業有限公司，而該支票係由新彰科技 實業有限公司之會計所遺失，本件聲請人甲○○僅屬新彰科技實業有限公司員工 ，從未經手過該張支票，並非係屬票據權利人，此情業據聲請人於民國九十一年 一月十七日本院言詞辯論時，已到庭陳述明確。本件聲請人既非係得據該支票主 張權利之人，其前所曾為公示催告之聲請，則於法顯有未合，本應不許其行公示 催告程序。聲請人於法院已誤准其為公示催告後，又再為本件除權判決之聲請， 參酌右述規定意旨及說明，於法不合，不應准許，自應予駁回。四、依民事訴訟法第五百四十七條、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十一 年 一 月 三十一 日~B法 官 呂仲玉
右正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 九十一 年 一 月 三十一 日~B法院書記官 楊惠如
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網