臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第250號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 游閔丞
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（100年度毒偵字第106號），本院判決如下：
主 文
游閔丞施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載外，並將犯罪事實欄一第1至3 行「游閔丞... 為不起訴處分確定。」，補充更正為「游閔 丞前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲 字第573號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用傾向，於97年1 月17日觀察勒戒執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察 署檢察官以96年度毒偵字第5787號為不起訴處分」。二、核被告游閔丞所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，為 施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論擬。爰審酌被 告前曾因施用毒品，經送觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年 內再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命罪，不僅損及其個 人健康，亦嚴重危害社會安全，被告坦承犯罪態度良好，且 被告之前因施用第二級毒品案，經本院以99年度易字第332 、674號分別判處有期徒刑4月、3月確定，有該案判決書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽，被告於施用第二級毒品 罪經本院判決罪刑確定後，仍再犯本罪，本件所處刑度即不 宜低於前揭判決所處刑度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。至於被告前雖因 詐欺案件，於99年4月13日，經本院以99年度簡字第390號判 決判處有期徒刑2月確定，經送監執行，於99年8月5日縮刑 期滿執畢出監；惟其又於99年2月間，因施用第二級毒品等 案件，於99年8月10日經本院以99年度易字第332號判決分別 判處有期徒刑4月、3月，定應執行有期徒刑6月確定，嗣上 揭詐欺罪所處罪刑，與所犯施用第二級毒品罪所處罪刑，經 本院以99年度聲字第1695號裁定應執行有期徒刑7月確定， 目前在監執行之情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽 。而受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部 之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，始為 累犯，此觀刑法第47條之規定自明。又被告犯應併合處罰之 數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，
以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係 以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行 之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察 官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有 期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院 94年台非字第249號判決參照），故本案尚不構成累犯，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
刑事第四庭 法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
書記官 吳曉玟
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。