臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第188號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林聰茂
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第10848號），本院判決如下：
主 文
林聰茂犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告林聰茂之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、按飲酒後吐氣所含酒精濃度須達若干，將導致不能安全駕駛 汽機車，醫學文獻上認吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克 者，有輕度協調功能降低之現象；每公升達0.5 毫克者，有 反應較慢、感覺減低、影響駕駛之現象；每公升達0.75毫克 者，有思考改變、個性行為改變之現象；每公升達1.0 毫克 者，有步態不穩、噁心想吐、精神混惑不清晰之現象；每公 升達1.5 毫克者，有說話不清楚、感覺喪失、視力模糊等現 象；每公升達2.0 毫克者，有體溫降低、血糖降低、肌肉控 制差、癲癇發作等現象；每公升達3.5 毫克者，有神智不清 、反射減低、呼吸抑制等現象，有行政院國軍退除役官兵輔 導委員會臺北榮民總醫院北總內字第26868 號函及附件可 考。惟上述情形，係一般人飲酒後，通常會呈現之狀況，倘 個人因體質狀況之不同，縱吐氣之酒精含量已達上開標準， 個人顯現之狀況仍有可能因人而異，是個人酒後是否已達不 能安全駕駛之程度，仍須從個案之具體事證上加以判斷。被 告雖坦承有酒後開車之事實，惟於偵查中否認有違犯本罪之 犯意，辯稱：伊係意識清醒下開車，反應亦無遲緩云云，惟 被告開車當時天候晴、夜間有照明、路況良好正常、視距良 好，並無不能注意之情事，乃竟與他人碰撞，肇生事故，並 自承發生擦撞時才發覺到大客車在伊旁邊，有被告警詢筆錄 在卷可按，顯因飲酒而有無法安全駕駛之情形，且經警獲報 前往處理事故時，並測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.50 毫克，參諸前開函示，足徵被告當時因酒精因素，其判斷力 、辨識力、注意力均已異於常人，客觀上亦已達不能安全駕 駛之程度，是本案事證已明，被告犯行洵堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之不能安全駕駛動力交 通工具罪。爰審酌被告前科素行，及其於飲酒後呼氣所含酒 精濃度達每公升0.50毫克之下，仍貿然駕車上路，並肇生交 通事端，對於道路交通安全所生危害不小，且關於酒後駕車
之危害性，損傷殞命案件層出不窮，政府各相關機關並以學 校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於 該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，另衡其本件犯罪之動機、 目的，暨其於犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如主文所示之易服勞役折算標準，以示懲戒。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第185 條之3 、第42條第3 項前段、刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
交通法庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。