本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,99年度,163號
SLDV,99,抗,163,20110208,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度抗字第163號
抗　告　人　　三普股份有限公司
兼法定代理人　連進隆
抗　告　人　　黃幼伶
相　對　人　　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　　王耀興
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年11月5 日
本院99年度司票字第1817號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票 據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。而本票執票人 依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行 ，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人 就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以 資解決，最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號 著有判例可資參照。又免除作成拒絕證書之本票，執票人聲 請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。票 據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124 條準 用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且此亦屬執 票人得否行使追索權之實體問題，仍應由票據債務人另訴解 決，最高法院84年度臺抗字第22號、93年度臺抗字第83號裁 定意旨參照。
二、相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之 本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期 提示後未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強 制執行等情，已據提出系爭本票正本為證，原裁定予以准許 ，即無不合。
三、抗告意旨略以：相對人於系爭本票屆期後，並未向抗告人為 付款之提示，原審未加詳查即准許相對人之聲請，顯非適法 ，又系爭本票有偽造、變造之情事，爰提起抗告，請求廢棄 原裁定云云。經查，系爭本票上既已載明「此票免除作成拒 絕證書」等文字，且相對人於原審亦表明屆期提示系爭本票 ，則依首揭說明，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，抗 告人主張相對人未為提示，自應負舉證責任，且縱認抗告人 所稱系爭本票未經相對人提示，以及有偽造、變造等情，亦



屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本 件為非訟程序，不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定 。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應 予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 8 日
民事第二庭 審判長法 官 方彬彬
法 官 周群翔
法 官 王怡雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後方得再抗告至最高法院。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 100 年 2 月 8 日
書記官 林冠伶