臺灣士林地方法院刑事裁定 99年度撤緩字第186號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張宗旭
上列聲請人因受刑人有得予撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑
之宣告（99年度執聲字第1380號），本院裁定如下：
主 文
張宗旭之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張宗旭前因強制等案件，經本院於民 國97年12月8 日以97年度審簡字第100 號（97年度偵字第95 15、10760 、10761 號）判決處應執行拘役60日，如易科罰 金，以新臺幣1 千元折算1 日，緩刑3 年，緩刑期間付保護 管束，且不得對被害人張紋琦有騷擾及辱罵之行為，於98年 1 月15日確定在案。復於緩刑期內即99年10月12日上午10時 10 分 許，受臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵訊完畢後， 在該署內走廊辱罵被害人，違反緩刑所定負擔之情節重大， 其所為合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定撤銷緩刑宣告 之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。二、按違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大 者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第4 款定有明 文。又緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所 地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條亦有明文。
三、查受刑人前因強制等案件，經本院於97年12月8 日以97年度 審簡字第100 號（97年度偵字第9515、10760 、10761 號） 判決處應執行拘役60日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算 1 日，緩刑3 年，緩刑期間付保護管束，且不得對被害人張 紋琦有騷擾及辱罵之行為，於98年1 月15日確定在案之事實 ，業據本院核閱該案判決正本、臺灣高等法院被告前案紀錄 表無訛。而受刑人自承於99年10月12日上午10時10分許，確 在臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵訊完畢後以情緒性字眼 與被害人發生口角（見本院卷第35頁正面及背面），且經本 院當庭勘驗被害人所提出之錄音光碟，被告確對被害人稱： 「垃圾」、「偷窺狂」、「心理變態」、「你是他媽懶叫不 夠大，是吧」等辱罵字眼（見本院卷第35頁背面），足證受 刑人確於前案緩刑期間之99年10月12日又對被害人為辱罵行 為。受刑人雖辯稱係因被害人先偷拍與伊共同合夥生意之女 友，伊為了保護女友，又受被害人不斷挑釁，一時激動才為 上開言行等語（見本院卷第35頁背面、第36頁），惟縱認其
所言屬實，其亦應循正當法律途徑尋求救濟，而非逕行以侮 辱性字句辱罵被害人，自不得做為合理化其不當行為之理由 ，尚不足為有利於其之認定。本院審酌受刑人明知其仍在前 案違反家庭暴力防治法罪緩刑期內，不知謹慎行為，竟於與 被害人間另案糾紛經檢察官偵訊完畢後，再次對被害人為人 身辱罵行為，且其所辱罵之字句侮辱性非低，情節重大，足 見其未因受前案刑事偵審裁判而有所警惕或萌生悔意，堪認 原宣告之緩刑難收預期效果，有執行刑罰之必要。是聲請人 本件聲請，核與刑法第75條之1 第1 項第4 款規定相符，應 予准許。
四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第2 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
刑事第六庭法 官 黃珮茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張馨尹
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日