臺灣基隆地方法院刑事判決 99年度易字第231 號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 李國雄
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第527、6
46、647、844、1686、2321號），本院判決如下：
主 文
李國雄共同犯詐欺取財罪，共拾叁罪，各處如附表一所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二所示之物均沒收。
事 實
一、李國雄前因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院於民國（下同） 99年6月21日，以99年度易字第340號判處有期徒刑3 月確定 ，嗣易服社會勞動552小時（履行期間99年9月23日至100 年 9月22日）確定；又因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院於99 年9月21日，以99年度簡字第7886號判處有期徒刑3月後，被 告不服提起上訴，業經該院合議庭審理中（不構成累犯）。二、李國雄自98年3 月起，因一時失業困窘，而貪圖以詐騙謀財 方式帶來之利潤，竟與王任祥（業經本院99年度易字第231 號判決在案）、李金穎（業經臺灣高等法院審理中）、楊明 璋（業經本院99年度易字第231 號判決在案），與其他在大 陸地區真實姓名不詳自稱「大哥」、自稱「小弟」、自稱「 大姊」之女子及徐繼威（綽號海狗、二老闆，於98年間加入 ，業經檢察官提起公訴，由本院另行審結）等人共同基於意 圖為自己不法所有之犯意聯絡，自98年3 月起，共組橫跨臺 灣地區與大陸地區之詐騙集團【其中王任祥（綽號大胖）， 自98年3、4月間起參與；李金穎（綽號阿柱），參與時間自 98年5月間迄同年8月間、98年10月迄查獲止；楊明璋（綽號 小楊），自98年6 月間起加入】，推由在大陸地區之自稱「 大哥」、「大姐」為首，並負責指揮、統合在臺灣之推由王 任祥為首之組成收集詐騙人頭帳戶集團，並約定其集團內分 工方式為：
⑴由王任祥負責招攬有詐欺取財之犯意聯絡之李國雄、李金穎 、楊明璋，擔任收購該詐欺集團所需之人頭帳戶之工作，並 約定每日薪資為新臺幣（下同）1千元至2千元，並由王任祥 或「大姊」負責刊登收購人頭帳戶廣告，俟於附表一所載人 頭帳戶金融卡之持有人與其等聯絡，表示有意願出售帳戶後 ，再由李國雄、李金穎、楊明璋於約定時間前往約定處所付 款及收受如附表一所載帳戶之金融卡暨密碼（如附表一所載 帳戶之持有人是否涉及幫助詐欺之犯嫌，均應由檢察官另行
偵辦），李國雄、李金穎、楊明璋於取得並測試所收購之人 頭帳戶金融卡可使用無誤後，再依王任祥之指示送至桃園縣 中壢新屋交流道尊龍客運站、中壢火車站置物櫃等處，由王 任祥聯絡在大陸之自稱「大哥」、「大姐」等詐騙集團成員 派人領取，作為佯騙被害人匯款之用。
⑵在大陸地區之自稱「大哥」、「大姐」、「小弟」等詐欺集 團成員，以撥打電話至臺灣佯稱網路購物轉帳設定錯誤、或 聊天室假色情應召詐財、或以假冒公務機關要求監管帳戶為 由、或以刊登虛偽拍賣訊息誘使被害人匯款等方式，致如附 表一所示之被害人共計13人均陷於錯誤，而分別依指示於如 附表一所示之匯款時間，將如附表一所示之款項匯至如附表 一所示詐騙集團使用之人頭帳戶內。
⑶在大陸之自稱「大哥」及何明樺則在大陸以電話指示梁崇銘 、廖盈泓等人，至桃園縣中壢市○○○○道尊龍客運站、中 壢市空軍一號巴士站等處，收取上開由李國雄等人所提供之 人頭帳戶存摺、金融卡等物；經測試金融卡確定可以使用後 ，以傳送簡訊方式將該等人頭帳戶帳號告知自稱「大哥」， 並迨「大哥」指示被害人匯款後，再由王任祥自該等帳戶提 領詐騙款項交予李國雄，由李國雄計算分配扣除自己與王任 祥可得之所收款項之報酬，並由王任祥將其餘詐騙所得款項 匯入在大陸地區自稱「大哥」等詐騙集團成員指定之人頭帳 戶或至桃園觀音加油站等處交付指派前往收款者。 ⑷李國雄、王任祥、李金穎、楊明璋等人間，則以如附表二所 示之行動電話隨時保持聯繫，俾利該詐騙集團得即時掌握當 下可使用之如附表一所示之帳戶，及得於如附表一所示之被 害人匯款後即時領款，及以如附表二所示之物，作為為上揭 行為時所用之工具。
⑸於98年7 月間某日，李國雄即因故脫離上開詐騙集團，爾後 並陸續由王幼獅【綽號小王】、梁崇銘【綽號小頭、阿梁】 及廖盈泓【綽號小鬼、阿泓】（其三人業經本院99年度易字 第231 號判決在案）等人於98年12月中旬某日起加入該上開 詐騙集團為詐騙等犯行。
三、嗣經警循線監聽追查後，先於99年1 月27日16時許，在桃園 縣大溪鎮○○路○段13號查獲廖盈泓，並扣得如附表三編號1 -8所示之物；復於99年2月1日23時39分，在桃園縣中壢市○ ○○街27號12樓拘獲梁崇銘，並扣得如附表三編號9-11所示 之物；於99年2月2日分別在臺北縣三重市○○○路226巷9號 、臺北縣樹林火車站前、桃園縣龜山鄉○○街75號4 樓等處 ，拘獲李金穎、楊明璋、王幼獅，並自李金穎、楊明璋處扣 得如附表二所示之物；自王幼獅處扣得如附表三編號12-13
所示之物；又於99年2月8日下午6 時許，在桃園縣中壢市○ ○○路154 號前拘獲何明樺，再循線查獲上情。四、案經基隆市警察局移送暨臺灣基隆地方法院檢察署檢察官自 動檢舉簽分偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
一、被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據，刑事 訴訟法第159 條之1第1項亦有明定。而法院、檢察官以共犯 、共同被告身份傳喚到庭為訊問時，其身份既非證人，依法 自無庸具結，故縱未命其具結，純屬檢察官或法官調查證據 職權之適法行使，當無違法可言（最高法院97年度臺上字第 1373號、99年度臺上字第1158號判決意旨參照）。是證人王 任祥、李金穎、楊明璋於本案以被告身份向檢察官或法官所 為之陳述，及同案被告王任祥、李金穎嗣於本院100年2月10 日審判時中以證人身份經被告、檢察官之交互詰問，是本件 已保障被告李國雄之刑事訴訟法上對質詰問權，揆諸前揭說 明及依司法院大法官第582號解釋意旨，上開證人王任祥、 李金穎、楊明璋於偵訊、審理時之證述，均俱有證據能力。二、查本院認定事實所引用之下列證據資料（包含供述證據、文 書證據等），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得。 又被告、檢察官於本院審判期日中對本院所提示之被告以外 之人審判外之供述，包括供述證據、文書證據等證據，就證 據能力均未表示爭執，而迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異 議，經核亦無顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，本 院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力 明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，是依刑事訴 訟法第159條至第159條之5 規定，本院所引用之供述證據及 文書證據等，如下揭所示均有證據能力，併此敘明。貳、實體部分
一、訊據被告李國雄均矢口否認有何詐欺取財犯行，並辯稱：伊 去年的個人資料，有流入詐騙集團手中，因為伊看報紙應徵 工作，有被板橋判刑三個月，板橋有釐清伊跟他們不是共犯 關係，伊只是被騙去利用幫他們工作，判決已經確定，且伊 沒有帶領李金穎去收簿子，伊有告訴證人李金穎打電話給老 闆，說老闆是否要用李金穎，是老闆的事情，如果老闆要用 的話就會教他，伊不認識證人王任祥，伊覺得王任祥、李金 穎是故意陷害伊，伊就是被該集團陷害判處有期徒刑3 月等 云云。
二、本院查：
㈠本件被告李國雄渉犯詐欺取財案件之被訴自98年3 月間迄98
年7 月間止之刑法第339條第1項之詐欺取財罪，與臺灣板橋 地方法院99年度易字第340 號案件之被告李國雄渉犯詐欺取 財案件之被訴自98年8月16日起至同年8月20日止之犯罪時間 ，二者間係不同之犯罪時間、態樣，並有臺灣板橋地方法院 99年度易字第340 號及99年度簡字第7886號刑事判決書、本 院99年度易字第231號刑事判決書各1件在卷可稽（見本院99 年度易字第231號卷三，第35至44頁）。再者，按刑法第28 條規定之共同正犯與刑法第30條規定之幫助犯之區別，前者 係行為人與其他共犯間具有犯意聯絡並共同分擔犯罪行為且 共同實施構成犯罪事實之行為，惟後者係行為人以幫助意思 對於正犯資以助力，並未參與實施犯罪之行為者言，準此， 倘行為人確與其他共犯間具有犯意聯絡、犯罪行為分擔，縱 其僅分擔部分行為，仍構成共同正犯，應就全部犯罪事實共 同負責（參臺灣高等法院98年度上易字第1611號刑事判決意 旨）。是被告上開臺灣板橋地方法院99年度易字第340 號及 99年度簡字第7886號案件之判決係針對被告李國雄另案之居 於幫助犯詐欺取財罪之幫助犯地位，與本件被告李國雄係屬 犯詐欺取財罪之共同正犯之犯罪事實間，二者迥然不同，自 不生一案兩罰之重複裁判情事，是被告李國雄所辯：其去年 的個人資料，有流入詐騙集團手中，因為伊看報紙應徵工作 ，有被板橋判刑三個月，板橋有釐清伊跟他們不是共犯關係 ，伊只是被騙去利用幫他們工作，判決已經確定等云云，實 與本案無涉，應堪認定。
㈡證人李金穎於本院100年2月10日審判時證述：「我有與被告 李國雄收人頭帳戶，時間是從98年5 月間開始的，我現在想 起來我是在97年10間認識被告李國雄的，我剛才講的98年10 月是我記錯了」、「我們共同的老闆是大胖子，我們不知道 名字，被抓到之前我們不知道大胖子的真實姓名，一直到被 抓之後才知道大胖子是剛剛坐在我旁邊的那位證人王任祥」 、「我們老闆打電話給我們去收簿子，並告訴我們今天要收 幾本，我們就依據老闆的指示去何處收受簿子，我沒有與李 國雄一起去收過簿子，只是剛開始進去的時候被告李國雄曾 經帶領我要如何收受簿子，是李國雄介紹我說他在從事收購 存摺帳戶的工作一天的報酬為二千元，被告李國雄告訴我說 如果我要應徵這份工作，要看報紙打電話給老闆，老闆會再 與我聯繫，並與我約在板橋火車站，並由在庭的被告李國雄 帶我去收帳戶的簿子，被告李國雄他有操作給我看，當次被 告李國雄有帶我到台北市的某處收到一本存摺簿子並且付給 對方三千元，收完之後被告李國雄有打電話給老闆，老闆並 且向李國雄說我可以下班，是由李國雄告訴我的。隔了大約
一個月左右，老闆自己打電話給我要我自己去收受存摺簿子 ，我就依據老闆的電話指示去收受帳戶存摺、提款卡、密碼 」、「被告李國雄帶我那次收完簿子之後，他就打電話給老 闆，老闆就叫我下班，測試提款卡那部份是李國雄他有口頭 教我要如何操作，至於交付提款卡的地點是老闆會指示的， 不是被告李國雄教我」、「老闆要我們到銀行開立戶頭，並 將戶頭給老闆之後，老闆會將錢匯入我們的銀行戶頭，被告 李國雄也有講過老闆要他開立一個帳戶」、「（問：你於上 開99年2月2日警詢時，警方有提供編號1 至編號12號的照片 給你指認，而你當時有指認編號2 的照片就是綽號阿龍之人 ，有無此事？）有，編號2 的人之就是綽號阿龍，也就是在 庭的被告李國雄沒錯」、「（問：綽號阿龍的男子是否就是 在庭的被告李國雄？）是，他的名字我不知道，我們只知道 對方的綽號」、「（問：在庭的被告李國雄就是綽號阿龍， 他是負責向民眾收取金融存簿及提款卡，是否如此？）是的 」、「（問：你於98年6 月間透過在庭被告去應徵並且拜託 在庭被告幫你說情給你工作，而工作的內容及工資的計算你 都有在99年2月2日偵訊筆錄中告訴檢察官，是否如此？）對 ，我所言都是事實」、「（問：在庭的被告他算是你的師傅 ，綽號小楊是在同被告污老闆錢後打電話來應徵的，是否有 此事？）是有此事。當時我有聽大胖子有打電話向我抱怨說 老闆有將錢匯入被告李國雄的帳戶內，被告李國雄拿了錢之 後沒有去收簿子就跑了，並且電話也不回應，至於老闆的觀 念就是要讓我們之間不要互相聯絡，而大胖子也沒有告訴我 被告污了老闆多少錢」、「（問：你於本院99年5 月27日訊 問時稱你認識阿龍加入詐騙集團並且透過阿龍及在庭的被告 李國雄加入綽號大胖及被告王任祥之詐騙集團，是否有此事 ？）有，我講的這些都對」、「（問：在庭的被告與小楊、 小王是同事，都是收購金融提款卡給詐騙集團？）小王我不 知道，但是被告與小楊都是」等語之證述情節明確綦詳（見 本院99年度易字第231 號卷三，以下簡稱本院卷㈢，第95至 101 頁），核與證人王任祥於本院100年2月10日審判時證述 ：「（問：你是如何稱呼被告李國雄，自己的綽號為何？） 就是稱呼阿龍（國語），我自己的綽號是『阿祥』，另外基 隆那邊都是稱呼我綽號『大胖』（台語）」、「被告李國雄 是看報紙應徵進來的，他是向綽號阿傑之人應徵的，阿傑之 人是綽號『大姊』那邊的人，被告的工作內容有時候是由阿 傑告訴他的，有時候是我告訴他的，我告訴被告的工作內容 是要被告去收購人頭帳戶的本子，並說好一本就給他壹仟元 的報酬，本子是交給『大姊』」、「（問：你給他的報酬如
何給付？被告於人頭帳戶集團內工作多久？）我是匯款給他 的。前前後後大約有二、三個月之久，確實時間我現在忘記 了，補充，我之前所陳述稱呼被告為阿龍，應該是『阿容』 ，後來我到基隆市警察大隊的時候才知道被告的綽號是阿龍 」、「（問：你於99年4 月26日警詢時有指認警方提供你辨 認的照片，你當時有指認編號2 的照片就是阿龍（台語）， 有無此事？）對，那是警員提供給我看的」、「（問：你於 99年4月26日警詢時有告訴警方阿龍在98年7月間就加入了， 台灣是你擔任頭，阿龍是使用台新銀行，之後換成合作金庫 ，你聯絡阿傑匯錢給阿龍等人薪資，有將詳細情形告訴警方 並且製作警詢筆錄及指認相關的共犯，有無此事？）是有此 事，我所講的都是實在，詳細情形我都有向警方陳述，筆錄 的內容都是我講的，我也有指認」、「（問：你在99年4 月 26日偵訊時，你有說在庭的被告在98年3、4月加入做到98年 7、8月間，在庭被告被抓到之前就沒有做，一直到98年11月 間在庭被告又回來從事這份工作，一直從事到99年1 月份被 抓時，你有無將詳細的詐騙集團分工的情形以及阿龍的工作 分工有告訴檢察官並且有指認編號2 照片就是阿龍，是否如 此？）有，是有此事，我也有將詳細經過情形都告訴檢察官 」、「（問：你有叫阿龍去領帳戶並且發薪資給阿龍的下線 ，而阿龍有污掉你的錢，阿龍究竟污掉你的什麼錢，詳細情 形如何？）就是污掉我收本子的錢，當時錢有匯到阿龍及阿 柱的帳戶內，阿龍當時有將之前收的掛失帳戶給我，例如我 叫阿龍去收郵局的帳戶，阿龍並沒有去郵局收回我要他收回 的帳戶，他卻將之前人家已經掛失的帳戶拿回來充數，讓我 損失壹萬多元，所以我才說阿龍有污掉我的錢，之後我也沒 有找阿龍。後來我有告訴阿傑說如果要用阿龍的話要他自己 與阿龍聯絡，之後阿龍有再回來做的時候，便由阿傑與他聯 絡，而我指示阿龍去做事的時間是從98年3、4月起一直到98 年7、8月間為止，至於之後阿龍有再做，那是阿傑叫他做的 ，一直做到99年被抓的時候為止」、「（問：綽號阿柱的人 是否就是阿龍介紹進來工作的？在庭的證人李金穎是否就是 阿龍介紹進來你們這個集團並且負責收購人頭帳戶的金融簿 及提款卡？阿龍的工作分工是否也是收受人頭帳戶的銀行帳 戶、提款卡並且測試該卡是否可以使用？）對」、「（問： 你給阿龍的報酬如何計算？）一開始是一天二千元，後來改 成論件計酬，每件壹仟元，阿柱的報酬情形也是與阿龍一樣 。」、「我在偵訊的時候因為記得比較清楚，所以正確的講 法應該是阿柱是阿龍帶進來我們這個集團的才是正確」、「 （問：你有無將手機交給阿龍，並且是在中壢尊龍車站空軍
一號交給他的？阿龍是否算是你的外務？你叫阿傑將薪資匯 給阿龍再由阿龍將薪資拿給阿柱？）我是寄包在那個點，阿 龍去站裡面拿，那是要收購帳戶要聯絡用的手機。是的。有 時候是這樣沒錯，但有時候我會自己將薪資匯入阿柱的銀行 帳戶內」等語之證述情節大致相符（見本院卷㈢，第102 至 107 頁），再互核與證人楊明璋於99年2月2日警詢、偵訊筆 錄亦證述：「（問：你等所組之詐騙集團成員有幾位？姓名 、年籍為何？有老闆（胖子）、二老闆、阿柱、小王，之前 還有一個叫阿龍的，他們的真實姓名、年籍我不知道」、「 （問：你等所組之詐騙集團成員彼此如何分工？）大胖及二 老闆是負責刊登報紙騙取存簿，我及阿柱、小王、小龍是負 責去向民眾收取金融存簿及提款卡」、「（問：詐騙集團成 員（阿柱、小王、小龍）等人，於何時加入詐騙集團？）小 王是98年11月中旬從別家集團加入、阿柱及小龍都比我早進 入」、「（跟你一起收簿子的為何人？）阿龍、阿柱，我後 來有帶過小王，胖子跟我說小王是從其他集團調過來的，他 比我更厲害不需要我教」、「（問：你看過集團幾個人？） 阿龍、阿柱、胖子、二老闆、小王…」、「照片中的2 號很 像阿龍。其他除集團外的不認識」等語之證述情節亦大致符 合（見99年度偵字第647 號卷第7至9頁、第138至139頁反面 ），足見證人即同案被告李金穎、王任祥、楊明璋指認共犯 即本案被告李國雄確上開犯行，應係可信。是被告李國雄所 辯：伊沒有帶領李金穎去收簿子，伊有告訴證人李金穎打電 話給老闆，說老闆是否要用李金穎，是老闆的事情，如果老 闆要用的話就會教他，伊不認識證人王任祥，伊覺得王任祥 、李金穎是故意陷害伊等云云，與事實不符，應無可採。 ㈢又被告李國雄上開共同犯詐欺取財之犯罪事實，業據證人王 任祥、李金穎於本院100年2月10日審判時具結證述綦詳，互 核與證人即如後附表一所示被害人於警詢時證述情節亦大致 相符，並有附表一所示各被害人之匯款執據、轉帳交易明細 、開戶資料及客戶歷史交易清單、得標賣場通知網頁影本、 偽造之新竹地檢署偵查卷宗資料影本、各該人頭帳戶聲請資 料（均詳見附表一所示），及電話通訊監察譯文、臺中銀行 存摺（含金融卡）孫紫萱1本、手機黑色sim卡號0000000000 000000支、中國信託存簿1本、聯邦銀行存簿1本、LG手機00 00000000號1支、anycalＺ0000000 000 0號1支、劉昱廷身分 証影本1張、手機黑色sim卡號00000000000000號、華南銀行 存摺-含金融卡孫靖1本、大雅郵局存摺含金融卡張榮裕1 本 、竹南郵局存摺含金融卡張冠文1 本、第一銀行存摺含金融 卡張冠文1本、中國信託中和分行存摺含金融卡1本、元大銀
行松山分行存摺金融卡林其昌1 本、聯邦銀行南京東路分行 存摺金融卡1 本、手機：benq廠牌含0000000000號晶片卡等 在卷可徵。
㈣此外，復有臺灣基隆地方法院檢察署99年度偵字第647 號卷 ㈠卷附之李金穎0000000000電話99.01.25電話通訊監察譯文 （第76、77頁）、廖盈泓0000000000電話99.01.25 電話通訊 監察譯文（第77頁至反面）、廖盈泓於99.01.25至統一蔣公 店領款照片2幀（第77頁反面）、李金穎於98.11.27 於統一 超商康雲店測試收購人頭帳戶（周虹初，板信內湖分行、00 0-0000000000000 號帳戶）照片4幀、8幀（第79、80頁）、 基隆市警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押目錄表（李金穎 ）（第84至86頁）、查扣李金穎行動電話0000000000（0000 00000000000）照片4幀（第88、89頁）、基隆市警察局扣押 筆錄、扣押目錄表（楊明璋）（第105至108頁）、王幼獅於 98.12.22於統一超商高屋店測試收購人頭帳戶（鄭政彥，渣 打士林簡易分行、000-000000000000 0號帳戶、中國信託石 牌分行、000-0000 000000000號帳戶）照片10幀（第121、1 22頁）、王幼獅於中壢尊龍客運站交付人頭帳戶照片共8 幀 （第124頁）、王幼獅帶同警方查獲物品照片共8幀（第125 至128頁）、基隆市警察局扣押筆錄、扣押目錄表（王幼獅 、吳佩如）（第130、131頁）、陳威佑渣打銀行0000000000 帳戶金融卡（第140 頁）、被告陳威佑與友人邱凱育至桃園 縣中壢市統一超商龍門超市提款影像共5幀（第141頁）、陳 威佑0000000000號帳戶開戶資料、帳戶交易明細（第143至1 45頁）、基隆市警察局刑警隊扣押筆錄、扣押目錄表（陳威 佑）（第147至149頁）、廖盈泓處查扣之林劭陽（00000000 000000）、石文慶（00000000000000、000000000000000 號 、00000000000000號）帳戶存摺、台灣郵政00000000000000 0、彰化銀行00000000000000、渣打銀行0000000000000000 金融卡影印本（第160、161頁）、廖盈泓0000000000號手機 內簡訊（郵局：00000000000000、華南000000000000、郵局 00000000000000）照片（第163至165頁）、桃園縣政府警察 局大溪分局扣押筆錄、扣押物品目錄（廖盈泓）（第175 至 178 頁）、被害人周柏翰警詢筆錄、遭詐騙交易明細、被害 人陳金國警詢筆錄、遭詐騙明細、存摺內頁影本、被害人劉 裕成警詢筆錄、遭詐騙交易明細、被害人邱垂勇警詢筆錄、 合庫存摺內頁影本、遭詐騙交易明細、被害人陳信東警詢筆 錄、花蓮二信存摺內頁影本、被害人陳彥玲警詢筆錄、遭詐 騙交易明細、被害人劉俊賢警詢筆錄、遭詐騙交易明細、臺 灣基隆地方法院通訊監察書99年聲監字000036號，時間：99
.01. 2610:00至99.02.14 10:00電話：0000000000（王任祥 ）（第211至213頁）、臺灣基隆地方法院通訊監察書99年聲 監字000003號，時間：99.01.06 10:00至99.01.16 10:00電 話：0000000000、0000000000、0000000000、0000000000（ 第214至216頁）、臺灣基隆地方法院通訊監察書99年聲監字 0000 33號，時間：99.01. 20 10:00至99.02.14 10:00電話 ：0000000000、0000000000（廖盈泓）、0000000000、0000 000000000（何明樺）、0000000000000、0000000000000、0 000000000000（何明樺）（第217至220頁）、臺灣基隆地方 法院通訊監察書99年聲監字0000 41號，時間：99.01.26 10 : 00至99.02.14 10:00電話：0000000000（楊明璋）、0000 000000、0000000000（梁崇銘）（第221至223頁）、000000 0000（楊明璋私人手機）電話通聯記錄（98.10.28至10.31 ）（第531頁）、0000000000（王任祥）電話通聯記錄（98. 10.21 至98.10.21）（第532至537頁）、0000000000（楊明 璋）電話通聯記錄（98.11.26至98.11.27）（第538、539頁 ）、0000000000（楊明璋）電話通聯記錄（98.11.11至98.1 1.11）（第542、543頁）、0000000000（王任祥）電話通聯 記錄（98.11.9至98.11.10）（第543至548頁）、000000000 0（王任祥）電話通聯記錄（98.12.30至98.12.31）（第551 至553頁）、0000000000（李金穎）電話通聯記錄（99.01.2 1至99.01.21）（第554頁）、0000000000（王任祥）電話通 聯記錄（98.12.26至98.12.26）（第555頁）、0000000000 （王任祥）電話通聯記錄（99.01.27至99.01.27）（第556 頁）、0000000000（李金穎）電話通聯記錄（99.01.25至99 .01.25）（第557至559頁）、0000000000（廖盈泓）電話通 聯記錄（99.01.25至99.01.25）（第559、560頁）、000000 0000（王任祥）電話通聯記錄（98.12.28至98.12.29）（第 561頁）、0000000000（王任祥）電話通聯記錄（98.10.05 至98.10.05）（第562、563頁）、0000000000（王任祥）電 話通聯記錄（98.12.27至98.12.28）（第564頁）、0000000 000 （王任祥）電話通聯記錄（99.01.26至99.01.26）（第 565頁）、000000000 0（王任祥）電話通聯記錄（98.12.27 至98.12.27）（第566頁）及99年度偵字第647號卷二所附渣 打國際商業銀行99年5 月11日CB-OPS字第09914164號函檢送 開戶資料及客戶歷史交易清單（陳威佑）（第129至134頁） 、中國信託99年5月7日中信銀字第09922271205856號函檢送 開戶資料及客戶歷史交易清單（陳威佑、吳佩如）陳威佑： 0000000000000、吳佩如：000000000000 （第136至150頁） 、聯邦銀行業務管理部99年5月13日99職業管字第099103084
59號函（檢送開戶資料及98.6.1至99.2.5交易明細）（楊明 璋）（第152至163頁）、台新商銀99年5月6日台新作文字第 9907052 號函，卷檢送開戶資料及98.5.1至99.2.5資金往來 明細（李金穎）（第165至191頁）及99年度偵字第572 號卷 附之0000000000（梁崇銘）通訊監察譯文（99.01.06至99.0 1.08）（第103至110頁反面）、0000000000（廖盈泓）通訊 監察譯文（99.01.25）（第111至112頁反面）、0000000000 （王幼獅）通訊監察譯文（99.01.25）（第112 頁反面至第 113頁反面）、0000000000（李金穎）通訊監察譯文（99.01 .25 ）（第114、115頁）、0000000000（廖盈泓）通訊監察 譯文（99.01.25至99.01.26）（第115至118頁）、00000000 00（王任祥）通訊監察譯文（99.01.26）（第118至121頁反 面）、0000000000（廖盈泓）通訊監察譯文（99.01.26）（ 第123頁）、0000000000（王任祥）通訊監察譯文（99.01.2 6 ）（第123頁反面至124頁）、0000000000（廖盈泓）通訊 監察譯文（99.01.26）（第124頁反面至126頁反面）、0000 000000（王任祥）、0000000000（廖盈泓）、0000000000（ 梁崇銘）通訊監察譯文（99.01.26至99.01.27）（第126 頁 反面至第133頁反面）、廖盈泓指認98.11.09廖盈泓駕駛911 1-DJ自小客車至基隆市○○路縣聯社向人頭收取金融帳戶照 片共5幀（第183、184頁）、00-0000000（小頭）、0000000 000000（何明樺）公共電話查詢譯文（99.1.29）（第188頁 反面至第189頁）、0000000000（王任祥）通聯譯文（99.1. 26）（第189頁反面至190頁）、0000000000（王任祥）、00 00000000（廖盈泓）、0000000000（梁崇銘）通訊監察譯文 （99.01.26至99.01.27）（第190頁反面至第196頁）、基隆 地檢署扣押物品清單（99證231、廖盈泓）（第233頁）、基 隆地方法院通訊監察書（98聲監389號）電話：0000000000 （王任祥）、0000000000（李金穎）時間：98.09.22 10:00 至98.10.21 10:00（第242、243頁）、基隆地方法院通訊 監察書（98聲監436 號）電話：0000000000、0000000000、 0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000 000000、0000000000時間：98.10.21 10:00至98.11.19 10: 00（第243頁反面至第244頁反面）、基隆地方法院通訊監察 書（98聲監697號）電話：0000000000（王任祥）、0000000 000 （李金穎）時間：98.10.21 10:00至98.11.19 10:00（ 第245、246頁）、基隆地方法院通訊監察書（98聲監473 號 ）電話：0000000000（王任祥）、0000000000、0000000000 、0000000000、000000 0000（楊明璋）、0000000000 時間 ：98.11.06 10:00至98.11.19 10:00（第246頁反面至第247
頁反面）、基隆地方法院通訊監察書（98聲監495 號）電話 ：0000000000、0000000 000、0000000000、0000000000、0 0000000000、0000000000時間：98.11.19 10:00至98.12.18 10:00（第248、249頁）、基隆地方法院通訊監察書（98聲 監794 號）電話：0000000 000（王任祥）、00000000 00（ 李金穎）時間：98.11.19 10:00至98.12.18 10:00（第249 頁反面字第250 頁反面）、基隆地方法院通訊監察書（98聲 監795號）電話：0000000000、0000000000、0000000000、0 000000000、0000000000、0000000000、0000000000、00000 00000時間：98.11.19 10: 00至98.12.18 10:00（第251 頁 至252頁反面）、基隆地方法院通訊監察書（98聲監796號） 電話：0000000000（王任祥）、0000000000、0000000000、 0000000000、0000000000（楊明璋）、0000000000時間：98 .11.19 10:00至98.12.18 10:00（第252頁反面至253頁反面 ）、基隆地方法院通訊監察書（98聲監524號）電話：00000 00000、000000000、0000 000000、0000000000、000000000 0、0000000000、00000000 00、0000000000、0000000000、 0000000000、0000000000時間：98.12.07 10:00至98.12.18 10:00（第254頁反面至255頁）、基隆地方法院通訊監察書 （98聲監216號）電話：0000000000、0000000000、0000000 000、0000000000、0000 000000時間：98.12.18 10:00至98 .01.16 10:00（第255頁反面至266頁反面）、基隆地方法院 通訊監察書（98聲監551號）電話：0000000000、000000000 0、0000000000、000000 0000、0000000000、0000000000、 0000000000、0000000000（李金穎）、0000000000時間：98 .12.21 10:00至98.01.16 10:00（第257頁至258頁反面）、 基隆地方法院通訊監察書（98聲監565號）電話：000000000 0、0000000000、0000000 000（王任祥）、0000000000、00 00000000時間：98.12.25 10:00至99.01.16 10:00（第258 頁反面至259 頁反面）、基隆地方法院通訊監察書（98聲監 570號）電話：000000000 0（王任祥）時間：98.12.29 10 :00 至99.01.16 10:00（第260、261頁）、基隆地方法院通 訊監察書（98聲監574號）電話：0000000000、0000000000 （王幼獅）時間：98.12.31 10:00至99.01.16 10:00（第26 1頁反面至262頁反面）、基隆地方法院通訊監察書（99聲監 003號）電話：000000000 0、0000000000、0000000000（梁 崇銘）、0000000000時間：99.01.06 10:00至99.01.16 10: 00（第263、264頁）、基隆地方法院通訊監察書（99聲監03 9號）電話：0000000000、0000000000時間：99.01.16 10:0 0 至99.02.14 10:00（第264頁反面至第265頁反面）、基隆
地方法院通訊監察書（99聲監040號）電話：0000000000、0 000000000、0000000000、0000000000、0000000000、00000 00000、0000000000、0000000000（李金穎）、0000000000 時間：99.01.16 10:00至99.02.14 10:00（第266、267頁） 、基隆地方法院通訊監察書（99聲監041號）電話：0000000 000、0000000000時間：99.01.16 10:00至99.02.14 10:00 （第267頁反面）、基隆地方法院通訊監察書（99聲監042號 ）電話：000000000 0、0000000000（王幼獅）時間：99.01 .16 10:00至99.02.14 10:00（第268至270頁）、基隆地方 法院通訊監察書（99聲監043 號）電話：0000000000（梁崇 銘）時間：99.01.16 10:00至99.02.14 10:00（第270 頁反 面至271頁反面）、基隆地方法院通訊監察書（99聲監033號 ）電話：0000000000、0000000000（廖盈泓）、0000000000 、000000000000 0（何明樺）、0000000000000、000000000 0000、000000000000 0（何明樺）時間：99.01.20 10:00至 99.02.14 10:00（第271至272頁反面）、基隆地方法院通訊 監察書（99聲監036 號）電話：0000000000（王任祥）時間 ：99.01.26 10:00至99.02.14 10:00（第273、274頁）、基 隆地方法院通訊監察書（99聲監041號）電話：0000000000 （楊明璋）、0000000000、0000000000（梁崇銘）時間：99 .01.26 10:00至99.02.14 10:00（第274頁反面至275頁反面 ）、基隆地方法院通訊監察書（99聲監046號）電話：00000 00000、0000000000時間：99.02.01 10:00至99.02.14 10:0 0（第276、277頁）、基隆地方法院通訊監察書（99聲監055 號）電話：0000000 000、0000000000、0000000000、00000 00000時間：99.02.05 10:00至99.02.14 10:00（第277頁反 面至278頁反面）及99年度偵字第646號卷附之梁崇銘99.01. 27前往領取人頭帳戶照片共9 幀、梁崇銘遭查扣物品照片（ 手機內簡訊）10幀（第18至22頁）、基隆地方法院搜索票（ 99聲搜56）、基隆市警察局刑警隊搜索、扣押筆錄、扣押物 品目錄表（梁崇銘、黃富茂）（第27至30頁）、桃園縣政府 警察局大溪分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（廖盈泓）（第 60至62頁）、王任祥註冊GAMANIA （遊戲橘子）聲請註冊資 料（第130、131頁）及99年度偵字第844 號卷附之陳威佑中 國信託00000000000 0帳號聲請人資料、對帳單（第17、18 頁）、基隆市警察局刑警大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表（ 何明樺）（第22、23頁）、0000000000（梁崇銘）、000000 0000（王任祥）、0000000000（廖盈泓）通聯通訊譯文（99 .01.08、99.01.26至99.01.27）（第30頁至36頁反面）、00 00000000（廖盈泓）、0000000000（梁崇銘）、0000000000
（王任祥）通訊監察譯文（99.01.27）（第38頁至40頁反面 ）、000000000000 0（何明樺）通訊監察譯文（第41頁至反 面）、0000000000（梁崇銘）通訊監察譯文（第42至52頁） 、0000000000（李金穎）、0000000000（廖盈泓）通訊監察 譯文（99.01.25），證人即同案被告李金穎於98年11月27日 於統一超商康雲店測試收購人頭帳戶時之監視照片、基隆市 警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押目錄表（被告李金穎、 楊明璋）及如附表二所示之物扣案等在卷可資佐證。 ㈤綜上，被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，而本件事證 明確，被告李國雄之上開犯行，應堪認定。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告李國雄所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡又按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分 擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目 的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動 機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。再關於犯意 聯絡，不限於事前有所協定，其於行為當時，基於相互之認 識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。 且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有 間接之聯絡者，亦包括在內。詐欺集團成員，以分工合作之