臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉簡字第1867號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 何宥蓉
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（簡易判決處
刑書案號：99年度偵字第9103號）及移送併辦（99年度偵字第
9584號） ，本院判決如下：
主 文
何宥蓉幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於一ＯＯ年四月三十日前，分別向被害人吳瑞仁、林子君、邱俊傑、黃彥翔、高孟甫、周泓葳及羅國輝支付如附表所示之財產上損害賠償。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、何宥蓉明知提供行動電話門號予他人，可預見該門號可能被 他人利用或輾轉提供詐欺集團利用以遂行其等之詐欺取財犯 罪，竟仍基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於 民國99年5月11日迄99年5月19日間某日，在嘉義市某處，將 其於99年5月11日所申請之家樂福電信股份有限公司0000-00 0000號、0000-000000號之預付卡門號，各以新台幣（下同 ）500元之代價，提供予真實姓名年籍均不詳綽號「林先生 」之成年男子，嗣該「林先生」進而將上開預付卡門號提供 予其所屬或其他不詳詐欺集團使用。該詐欺集團之成員基於 意圖為自己不法所有之犯意，自不詳時間開始，在奇摩拍賣 等網站刊登販賣行動電話等不實訊息，並以上開何宥蓉所申 請之行動電話做為聯絡之用，致吳瑞仁、林子君、邱俊傑、 黃彥翔、高孟甫、周泓葳及羅國輝陷於錯誤，標購所刊登商 品，並分別於下列時間以下列方式匯款至指定帳戶：㈠吳瑞 仁於99年5月19日上午10時11分許，在台北市○○區○○街6 6號英業達公司，使用網路ATM轉帳，匯款12,100元，至詐騙 集團指定之張忠益所申請之華南商業銀行北台南分行帳號00 0-000000000000號帳戶（張忠益涉犯幫助詐欺部分，另由檢 察官為不起訴處分）；㈡林子君於99年5月18日中午12時37 分許，在台北市北投一德郵局，臨櫃匯款1萬5,000元至該詐 欺集團成員指定帳戶；㈢邱俊傑於99年5月18日下午1時15分 許，在新北市○○區○○路525號萊爾富便利商店，以自動 櫃員機方式，匯款2萬元至該詐欺集團成員指定帳戶；㈣黃 彥翔於99年5月18日下午6時27分許，在桃園縣中壢市○○路 201號7-11便利商店，以自動櫃員機方式，分別匯款10,120 元及5,000元至該詐欺集團成員指定帳戶；㈤高孟甫於99年5 月19日，以網路ATM方式，匯款8,000元至該詐欺集團成員指
定帳戶；㈥周泓葳委由女友於99年5月20日下午2時9分許， 在台北市○○街70號，以自動櫃員機方式，匯款8,000元至 該詐欺集團成員指定帳戶；㈦羅國輝於99年5月20日下午3時 53分許，在新北市○○區○○路345號台新商業銀行，以自 動櫃員機方式，匯款2萬元至該詐欺集團成員指定帳戶。該 詐欺集團成員，於款項匯入後，立即於當日以提款卡及密碼 提領一空，吳瑞仁等人並未收受所購買之行動電話等貨品後 始悉受騙，遂報警處理，始為警循線查獲。案經臺南市警察 局第五分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高 等法院臺南分院檢察署檢察長令轉臺灣嘉義地方法院檢察署 檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑，及移送併辦。二、上揭犯罪事實，有下列證據可資證明：
㈠被告何宥蓉於警詢、偵查中及本院審理時之自白。 ㈡證人即被害人吳瑞仁、林子君、邱俊傑、黃彥翔、高孟甫、 周泓葳及羅國輝於警詢之證述。
㈢臺北市政府警察局士林分局後港派出所受理刑事案件三聯單 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局 士林分局後港派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、報 紙廣告影本、華南商業銀行北台南分行99年6月3日（99）華 北存字第119號函暨張忠益身分證影本、家樂福電信股份有 限公司100年1月17日家樂福電信字第100010161號函暨電信 門號申請書影本、何宥蓉身分證及健保卡影本等資料各乙份 、台新銀行自動界原機交易明細表、郵政跨行匯款申請書、 中國信託商業銀行交易明細表、彰化銀行自動櫃員機交易明 細表、奇摩拍賣網站網頁資料等資料在卷可佐。三、論罪科刑之法律適用
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決參照）。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為 ，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正 犯。本件被告如事實欄所為，係基於幫助詐欺之犯意，提供 上開行動電話與「林先生」及其所屬或其他犯罪集團，作為 其後對被害人吳瑞仁實施詐騙行為之用，致使被害人陷於錯 誤，因而匯款至詐欺集團所指定之張忠益所申請之上開帳戶 內，是被告此部分所為係參與詐欺罪構成要件以外之行為， 且在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪 之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。是核被告如 事實欄所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，並應依刑法第30條第2項規定按正犯之刑
減輕之。又被告同時將上開門號之行動電話2具，各以500元 之代價出售與該成年人士，其以一幫助詐欺行為，幫助正犯 詐欺被害人7人財物，而侵害7個人財產法益，為一行為觸犯 數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。 另被告幫助詐欺被害人林子君、邱俊傑、黃彥翔、高孟甫、 周泓葳及羅國輝部分，起訴書雖未敘及，惟因其與已起訴且 經本院認為有罪之部分（即被告幫助詐欺被害人吳瑞仁部分 ）有想像競合犯裁判上一罪關係，為起訴效力所及，且本院 並予被告辨明犯罪事實及辯論之機會，基於審判不可分原則 ，自得併予審酌，附此敘明。
㈡爰審酌被告係大學四年級肄業之智識程度，自承未婚，父母 健在，目前休學打工，月入約萬餘元，另有1名胞兄之家庭 生活狀況，其申請行動電話提供予他人作為不法使用，非但 增加被害人尋求救濟及國家機關偵查犯罪之困難，使詐欺取 財犯罪行為人逍遙法外，亦使為詐欺取財犯罪之人得以順利 隱匿自己之身分而避免遭查獲，類此行為已嚴重損及社會治 安，所造成之危害甚鉅，迭為社會大眾及輿論所嚴予批評， 自應予以相當之非難，並斟酌本件被害人被詐騙之金額；被 告表示願意如數賠償被害人損失，並於100年4月底前賠償被 害人匯入詐騙集團所指定帳戶之金額等情（參本院卷第37頁 至第38頁），足見其頗有悔意，犯後態度非無足取，及其犯 罪手段、動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。另以被告前未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 按，其因一時失慮，偶罹刑典，固尚未完全給付賠償金額予 以被害人，惟已表明願意給付賠償金額，被告經此偵、審教 訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施 以短期自由刑之必要，為期其能有效回歸社會，故對被告宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。復按緩刑宣告，得斟酌 情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產 上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文，為確保被 告能履行上述給付內容，以維護被害人權益，本院斟酌上情 爰併命被告應於100年4月30日前，向被害人支付賠償金額如 附表所示金額，認於被告緩刑期間課予還款之負擔，應屬適 當。若被告有未依約履行之情事，被害人得執以本件刑事判 決書，據以為民事強制執行名義，維護其權益，且若被告違 反之情節重大者，依法得撤銷緩刑宣告，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1
項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 呂美玲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
書記官 洪敏芳
附錄法條:
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────────┬───────┬──────┬──────────────┐
│編號│時間 │應支付金額（新│受領人 │備註 │
│ │ │臺幣） │（即被害人）│ │
├──┼──────────┼───────┼──────┼──────────────┤
│一 │100年4月30日前 │12,100元 │吳瑞仁 │匯入被害人指定之帳戶，該帳戶│
│ │ │ │ │之名稱及帳號於送達本件判決正│
│ │ │ │ │本時，另行通知。 │
├──┼──────────┼───────┼──────┼──────────────┤
│二 │同上 │15,000元 │林子君 │同上 │
├──┼──────────┼───────┼──────┼──────────────┤
│三 │同上 │20,750元 │邱俊傑 │同上 │
├──┼──────────┼───────┼──────┼──────────────┤
│四 │同上 │8,000元 │高孟甫 │同上 │
├──┼──────────┼───────┼──────┼──────────────┤
│五 │同上 │15,120元 │黃彥翔 │同上 │
├──┼──────────┼───────┼──────┼──────────────┤
│六 │同上 │20,000元 │羅國輝 │同上 │
├──┼──────────┼───────┼──────┼──────────────┤
│七 │同上 │8,000元 │周泓葳 │同上 │
└──┴──────────┴───────┴──────┴──────────────┘
, 台灣公司情報網