臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 100年度嘉簡字第352號
聲 請 人 國防部中部地方軍事法院檢察署軍事檢察官
被 告 許鵬舉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經國防部中部地方軍事
法院檢察署軍事檢察官提起公訴（99年度毒偵字第43號），被告
自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許鵬舉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9、10、12行「安 非他命」均更正為「甲基安非他命」外，其餘引用附件軍事 檢察官起訴書之記載。另補充說明：
㈠、按現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規定 追訴審判之，其在戰時犯陸海空軍刑法或其特別法以外之罪 者，亦同。軍事審判法第1條第1項定有明文。又軍事審判法 第5條第1項雖規定：「犯罪在任職服役前，發覺在任職服役 中者，依本法（軍事審判法）追訴審判。但案件在追訴審判 中而離職離役者，初審案件應移送該管第一審之法院，上訴 案件應移送該管第二審之法院審判。」，第2項規定：「犯 罪在任職服役中，發覺在離職離役後者，由法院審判。」， 依其立法體例，係在補充軍事審判法第1條之規定，必現役 軍人犯罪符合第1條之規範，始有該法條適用之可言。又常 備兵現役在營期間，有下列情形之一者，停服現役，稱為停 役：…三、經通緝、羈押，或經觀察勒戒或宣告徒刑、拘役 確定在執行中者，兵役法第20條第1項第3款規定甚明，本件 被告係於民國99年11月5日犯上開施用毒品罪，而於同年1 1 月8日入伍服役，嗣於入伍後經採集尿液送驗，始發覺前揭 犯罪，即其犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中，惟其於 發覺後，因另犯販賣毒品案件，經臺灣雲林地方法院99年12 月15日裁定羈押，依法停役，喪失軍人身份，尚無回役情形 ，此有國防部中部地方軍事法院案件通報、臺灣高等法院被 告前案紀錄表、押票、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表等 件附卷可稽，即被告所犯上開案件，於國防部移送檢察官起 訴時，既已喪失軍人身分，自應由普通法院審判，本院即有 管轄權，應予敘明（最高法院88年度台非字第352號判決意 旨可為參考）。
㈡、被告本件經採集尿液檢驗之結果，雖安非他命、甲基安非他 命均呈陽性反應，此有上開濫用藥物檢驗報告附卷為稽，然
施用安非他命後，尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而 施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝 物安非他命成分，又因安非他命在國內取得不易，以施用甲 基安非他命者佔大多數，此有法務部調查局93年5月4日調科 壹字第09362413980號函1份附卷足憑，是依證據裁判原則， 被告尿液經檢驗出甲基安非他命、安非他命陽性部分，應認 均係施用甲基安非他命後代謝所致，聲請簡易判決處刑書認 被告所施用之毒品有安非他命，雖與甲基安非他命同屬安非 他命類之中樞神經興奮劑，惟仍係不同之第2級毒品，仍應 究明並更正之，亦併說明。
二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、多次施用毒品犯行， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，仍不知警 惕，再次施用毒品，未能戒除，然衡其犯後坦承犯行、本件 犯行並未造成他人實害，且施用毒品為自殘行為之本質暨檢 察官具體求處有期徒刑5月之意見等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制 條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
嘉義簡易庭法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
書記官 江芳耀
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】國防部中部地方軍事法院檢察署軍事檢察官99年度毒偵 字第43號起訴書1份