臺灣南投地方法院刑事簡易判決 99年度審投刑簡字第548號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 吳ＯＯ
上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（99年度偵字第2210號），本院判決如下：
主 文
吳ＯＯ意圖營利而違反任何人不得媒介外國人非法為他人工作之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
吳ＯＯ於民國98年6月4日媒介印尼籍女姓勞工A女（真實姓 名及年籍均詳卷）受僱予林素紅，至林素紅位於嘉義縣新港 鄉南港村南港117之50號之住處擔任看護工，因A女之工作能 力不符林素紅之要求，林素紅委由吳ＯＯ代為辦理轉換雇主 之手續，吳ＯＯ乃於99年1月間某日，先偕同A女至其位於雲 林縣元長鄉客厝村客厝73之1號之住處安置，俟因許誌良委 由吳ＯＯ仲介外籍勞工從事看護工作，吳ＯＯ明知任何人不 得媒介外國人非法為他人工作，及受聘僱從事看護工之外國 人，須經中央主管機關核准始得轉換雇主，且明知未經申請 中央主管機關核准完成A女轉換雇主之手續，竟意圖營利， 基於媒介外國人非法為他人工作之犯意，於99年2月12日， 擅自將原受僱於林素紅之A女，媒介轉由許誌良僱用，至許 誌良位於南投縣水里鄉○○路81號之居處擔任看護工，吳Ｏ Ｏ並向許誌良收取每月新臺幣（下同）1,800元（聲請書誤 載1,600元）之服務費，至今已獲利共3,600元。嗣於99年4 月6日，為內政部入出國及移民署專勤事務第二大隊南投縣 專勤隊人員，在上開許誌良居處，查獲A女從事製作及販賣 醃漬梅等工作，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠證人A 女、林素紅、許誌良於警詢時及偵查中之證述、證人 即建寶公司負責人歐陽嵐於偵查中之證述。
㈡內政部入出國及移民署專勤事務第二大隊南投縣專勤隊99年 5 月27日移署專二投縣熏字第0998113103號函、內政部入出 國及移民署專勤事務第二大隊南投縣專勤隊99年5 月27日移 署專二投縣熏字第0998113104號函檢附行政院勞工委員會98 年4 月22日勞職許字第0981122256號函、申請海外補充看護 工聘僱外國人名冊、外勞來臺入境通知表、A 女之中華民國 居留證影本、看護工所得薪資及應付其他費用計算表、內政 部入出國及移民署專勤事務第二大隊南投專勤隊人口販賣案 件被害人代號與真實姓名對照表、內政部入出國及移民署委
託人口販運被害人庇護安置通報表、外僑入出境資料處理系 統之個別查詢及列印（詳細資料）、外勞居留資料查詢- 明 細內容顯示畫面各1 份、查獲現場照片20張。 ㈢被告雖具狀否認犯行，辯稱：本件係A 女要求先行前往許誌 良處所熟悉環境，並無勞資關係，且安置A 女期間所提供之 膳宿及支出之規費，遠非每月收取1,600 元之服務費所能比 擬，故無意圖營利，豈能認定是非法仲介云云。惟按，「任 何人不得媒介外國人非法為他人工作」；「雇主聘僱外國人 在中華民國境內從事之工作，除本法另有規定外，以下列各 款為限：九、家庭幫傭」；「受聘僱從事第46條第1 項第8 款至第11款規定工作之外國人，不得轉換雇主或工作。但有 第59條第1 項各款規定之情事，經中央主管機關核准者，不 在此限。」；「外國人受聘僱從事第46條第1 項第8 款至第 11款規定之工作，有下列情事之一者，經中央主管機關核准 ，得轉換雇主或工作：四、其他不可歸責於受聘僱外國人之 事由者。」，就業服務法第45條、第46條第1 項第9 款、第 53條第4 項、第59條第1 項第4 款分別定有明文。次按「看 護工及家庭幫傭視為同一工作類別」，「受聘僱之外國人有 本法第59條第1 項各款規定情事之一者，得由該外國人或原 雇主檢附文件向中央主管機關申請轉換雇主或工作」，外國 人受聘僱從事就業服務法第46條第1 項第8 款至第11款規定 工作之轉換雇主或工作程序準則第2 條第1 項、第7 條第2 項亦有明定。是外國人從事家庭幫傭及看護工，有就業服務 法第59條第1 項各款規定情事之一者，得由該外國人或原雇 主檢附文件向中央主管機關申請轉換雇主或工作，經中央主 管機關核准，始得轉換雇主或工作。被告係從事仲介外籍勞 工為業之人，此據被告於警詢時供陳在卷，對上開規定，自 應知之甚詳，其明知未經申請中央主管機關核准完成外國人 A 女轉換雇主之手續，即擅自將原受僱於林素紅擔任看護工 之A 女，媒介轉由許誌良僱用，並向許誌良收取每月1,800 元之服務費，至今已收取共3,600 元，業據證人許誌良於警 詢及偵查中證述明確，且為被告於警詢及偵查中所自承，是 被告意圖營利，媒介外國人A 女非法為許誌良工作之事實， 事證明確，其前揭所辯，無非卸責之詞，顯非可採。三、論罪科刑：
㈠核被告吳ＯＯ意圖營利媒介外國人非法為他人工作，係違反 就業服務法第45條之規定，應依同法第64條第2項之規定處 斷。
㈡爰審酌被告貪圖仲介費用，非法媒介外籍勞工為他人工作， 影響主管機關對外籍勞工人力資源管理之正確性，更損害本
國人民之就業權益，又犯後飾詞否認犯行，態度非佳，惟念 及被告本次僅媒介外籍勞工1 名，非法工作期間約1 月餘， 至今已獲利共3,600 元等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，就業 服務法第64條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
南投簡易庭 法 官 林 依 蓉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 梁 懿 慧
中 華 民 國 100 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
就業服務法第64條
違反第45條規定者，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。5 年內再違反者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。
意圖營利而違反第45條規定者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120 萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第45條規定者，除依前2 項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處各該項之罰鍰或罰金。