臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第1145號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 呂耀能
複 代理人 陳志柔
送達代收人 葉哲成
被 告 郭沁怡
何淑敏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年2月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬零柒佰叁拾叁元，及自民國九十八年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點六計算之利息，並自民國九十八年九月二日起至民國九十九年三月一日止，按上開利率百分之十，暨自民國九十九年三月二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告郭沁怡前就讀臺南女子技術學院時，邀 同被告何淑敏為連帶保證人， 與原告簽訂就學貸款借據1份 、撥款通知書3紙， 雙方約定由原告憑被告於本教育階段內 各學期出具之「撥款通知書」撥款，金額共計為新臺幣（下 同）144,659元， 被告郭沁怡應於該階段學業完成或退伍後 滿1年之日起開始攤還本息， 利息按調整後之基本放款利率 加週年利率百分之1計算， 倘未依約償還本金或本息時，除 應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付 息部份，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款 額，逾期6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個 月者，按借款利率百分之20加計違約金。本案之還款基準日 為民國97年7月1日，預定收息日為98年9月1日，而98年9月1 日之就學貸款利率為週年利率百分之1.6， 另加計週年利率 百分之1，計算後之利率為週年利率百分之2.6。詎被告郭沁 怡畢業後自98年8月1日起即未依約履行債務，迄今尚積欠本 金140,733元及利息、違約金未清償， 經原告一再催討，仍 置之不理，依雙方借據約定，任何一宗債務不依約清償或攤 還本金時，債務視為全部到期。被告何淑敏既為連帶保證人
，自應負連帶清償責任，為此，依消費借貸及連帶保證之法 律關係，請求被告連帶清償上揭款項等語。並聲明求為判決 如主文第一項所示之本金、利息及違約金。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實， 業據其提出就學貸款借據影本1紙 、撥款通知書3紙、就學貸款放出查詢單及利率資料1份在 卷足憑，核與原告主張相符。而被告二人經合法通知均未 於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀答辯以供本院參酌 ，本院綜合上述證據資料，堪信原告主張之事實為真。（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金， 民法第478條、第233條第1項、第250條第1 項分別定有明文，被告郭沁怡屆期未履行對原告之消費借 貸債務，自應就上開借款、利息及違約金負清償之責。（三）次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履 行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約 另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其 他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務 人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部 之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責 任，民法第739條、第740條、第273條分別定有明文。 再 按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債 務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第 272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保 證與普通保證不同， 縱使無民法第746條所揭之情形，亦 不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利， 有最高法院 45年台上字第1426號判例、88年度台上字第1815號判決意 旨可資參照，被告何淑敏既為系爭借款債務之連帶保證人 ，自應與被告郭沁怡就上開借款、利息及違約金連帶負清 償責任。
四、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證關係，請求被告連 帶給付原告140,733元， 及自98年8月1日起至清償日止，按 週年利率百分之2.6計算之利息，並自98年9月2日起至99年3 月1日止， 按上開利率百分之10，暨自99年3月2日起至清償 日止，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予 准許。
五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟 費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本 件訴訟費用額為1,650元（即第一審裁判費1,550元及公示送 達登報費用100元）， 而原告之請求為有理由，爰依上開規 定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示。六、本件屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決， 爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告 假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、 第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
書記官 李 鎧 安
, 台灣公司情報網