臺北高等行政法院裁定 98年度訴字第739號原 告 中華民國荒野保護協會代 表 人 林耀國原 告 中華民國專業者都市改革組織代 表 人 黃瑞茂原 告 台灣蠻野心足生態協會代 表 人 楊士慧原 告 游 藝 潘翰聲 陳伯烱 林雪芳 林啟東 林思甄 吳怡蒨 羅嘉明共 同訴訟代理人 林三加 律師 蔡雅瀅 律師被 告 行政院環境保護署代 表 人 沈世宏（署長）訴訟代理人 潘正芬 律師 陳修君 律師被 告 臺北市政府代 表 人 郝龍斌（市長）訴訟代理人 蔡進良 律師 江榮祥 律師參 加 人 臺北市政府文化局代 表 人 謝小韞（局長）參 加 人 遠雄巨蛋事業股份有限公司代 表 人 趙藤雄（董事長）參 加 人 臺北文創開發股份有限公司代 表 人 劉國治（董事長）上列原告與被告間環境影響評估事件，本院裁定如下： 主 文臺北市政府文化局、遠雄巨蛋事業股份有限公司、臺北文創開發股份有限公司應獨立參加本件訴訟。 理 由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1 項定有明文。二、本件原告起訴主張渠等或為臺北市民，或為公益團體，因臺 北市政府環境保護局（下稱環保局）92年8 月15日北市環秘 ㈠字第09233072202 號函公告之「臺北文化體育園區整體規 劃環境影響說明書」，該環境影響評估審查結論有重大明顯 瑕疵，依行政程序法第111 條規定，應為無效之行政處分， 經原告於民國（下同）98年1 月23日向行政院環境保護署（ 下稱環保署）及臺北市政府提出「公民訴訟書面告知函」後 ，環保署以系爭開發案環境影響評估主管機關為臺北市政府 為由，以98年2 月5 日環署綜字第0980008968號函轉臺北市 政府處理，臺北市政府則以98年3 月17日府環四字第098003 08800 號函否認有怠於執行職務情事。原告再於98年3 月30 日及31日向環保署及臺北市政府提出「公民訴訟書面告知（ 續）函」，要求做進一步陳述及請求，環保署於接獲該「公 民訴訟書面告知（續）函」後，於98年3 月31日以環署綜字 第0980027137號函回覆，仍主張其非環境影響評估主管機關 ，原告遂提起本件訴訟，並聲明求為判決：㈠確認臺北市政 府環境保護局92年8 月15日北市環秘㈠字第09233072202 號 函所核准之「臺北文化體育園區整體規劃案環境影響說明書 」之審查結論為無效的行政處分。（備位聲明：行政院環境 保護署及臺北市政府應撤銷「臺北文化體育園區92年環評審 查結論」之行政處分）㈡行政院環境保護署應命臺北市政府 、臺北市政府文化局、臺北市政府教育局及遠雄巨蛋事業股 份有限公司就「臺北文化體育園區整體規劃案」之開發行為 （含地上物及植栽移植工程），應向目的事業主管機關提出 其開發行為之環境影響說明書，並由目的事業主管機關轉送 行政院環境保護署依法進行環境影響評估審查事宜。㈢行政 院環境保護署應命臺北市政府、臺北市政府文化局、臺北市 政府教育局及遠雄巨蛋事業股份有限公司於「臺北文化體育 園區整體規劃案」依法所應辦理之環境影響評估事宜合法審 查通過前，不得實施任何開發行為（包含植栽移除、整地、 開挖、架設圍籬等）。㈣臺北市政府應命臺北市政府文化局 、臺北市政府教育局及遠雄巨蛋事業股份有限公司於「臺北 文化體育園區整體規劃案」依法所應辦理之環境影響評估事 宜合法審查通過前，不得實施任何開發行為（包含植栽移除 、整地、開挖、架設圍籬等）。三、查本件判決之結果，倘原告勝訴，系爭開發案開發單位之權 利或法律上利益將受損害。又系爭開案之開發單位原為「臺 北市政府文化局」（文化園區部分）及「臺北市政府教育局 」（體育園區部分），嗣體育園區部分之開發單位變更為「 遠雄巨蛋事業股份有限公司」；文化園區部分之開發單位除 「臺北市政府文化局」（文化園區中A 區「古蹟歷史建築區 」部分），另新增開發單位「臺北文創開發股份有限公司」 （文化園區B 區「松菸文化創意產業資源基地」部分），已 據被告臺北市政府陳報在卷，爰依首揭規定命系爭開發案開 發單位「遠雄巨蛋事業股份有限公司」、「臺北市政府文化 局」、「臺北文創開發股份有限公司」，獨立參加本件訴訟 ，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 2 月 24 日 臺北高等行政法院第五庭 審判長法 官 黃清光 法 官 李維心 法 官 程怡怡上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 100 年 2 月 24 日 書記官 張 正 清
回報此頁面錯誤