臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定 100年度板聲字第21號
聲 請 人 孫啟彬
代 理 人 孫炳坤
相 對 人 新北市政府警察局
法定代理人 伊永仁
代 理 人 鍾梓豪
代 理 人 張容瑞
代 理 人 楊力強
上聲請人與新北市政府警察局間請求國家賠償事件，聲請人聲請
法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事 實 及 理 由
一、本件聲請人聲請本院99年度板國簡字第8號事件承辦之萬股 法官迴避，其所舉之原因略以：民國100年2月14日之辯論庭 指摘99年2月16日聲請人所提辯論前未經調解、準備庭、或 證據調查之質疑與異議等，為「浪費時間」。確有未審先判 之徵兆，該不當之發言，足證偏頗之虞。100年2月14日之辯 論庭，指摘「誰說辯論前要開調解、準備庭或證據調查等程 序呢?」原本不批調閱相關之卷證，一下子又批准，可在下 次3月17日開庭前調閱。獨任變獨裁，說詞專制又封建，與 反覆無常，洵難有公正審判之前兆。為此，爰依民事訴訟法 第33 條第2項聲請該法官迴避。
二、按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官 有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以 外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。當事人如已就該 訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第二款聲請法官迴避 。但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。」，民 事訴訟法第33條亦有規定，然此條文第1項第2款規定法官有 應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏 頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特 別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基 於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實， 若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或 認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。(最高法院 著有69年台抗字第457號判例可資參照)。經查：聲請人雖主 張該承審法官本未依聲請人之聲請調查證據，嗣後又批准調 閱相關卷證，惟依聲請人所述，此為承辦法官關於訴訟程序 之指揮，至於該指揮是否允當，聲請人仍可循上訴程序加以
救濟。又聲請人前開所述均非承審法官對於訴訟標的有特別 利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於 其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，揆 諸首揭說明，尚不得謂法官有偏頗之虞。
三、綜上，聲請人以上所舉之原因，核均與前開民事訴訟法第33 條第1項第1款及第2款所稱法官應自行迴避及足認法官執行 職務有偏頗之虞者之規定不合，且聲請人亦未另行提出能即 時調查之證據以釋明之，其聲請法官迴避，自不予准許，應 予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
審判長法官 楊志勇
法 官 解惟本
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（台北縣板橋市○○路○段30巷1號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書 記 官 石于倩
中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
書 記 官 石于倩