宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第1287號
原 告 葉文璞
被 告 洪銀龍
訴訟代理人 洪克明
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國100年1月25日言詞辯論
終結，同年2月11日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領︰
一、原告主張：第三人龍漢工程有限公司（以下簡稱龍漢工程公 司）積欠原告新臺幣（下同）22萬元，於民國96年間經法院 調解成立，龍漢工程公司同意立即給付原告本金，並約定自 96 年5月1日起至清償日止之遲延利息及違約金每日每萬元 15元。後因龍漢工程公司未清償，經原告聲請法院強制執行 無效果而終結執行。惟被告為龍漢工程公司之股東兼負責人 ，疑係於公司設立時未實際繳納股款，違反公司法第9條第1 項規定，依同法條第2項規定應對龍漢工程公司負損害賠償 之責任。原告係龍漢工程公司之債權人，且債權已屆清償期 ，龍漢工程公司對被告有損害賠償請求權，怠於行使權利， 為保全之必要，原告有代位龍漢工程公司向被告請求損害賠 償之權利，為此，爰依公司法第9條及民法第242條規定提起 本件訴訟。並聲明：被告應給付龍漢工程有限公司40萬元及 自起訴狀繕本送達被告之日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，並由原告受領。
二、被告則以：被告固為龍漢工程公司之負責人，但並無未實際 繳納股款之情事等語資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。三、查本件原告所主張之上開事實，固據提出對第三人龍漢工程 公司之債權憑證等件為證，惟對於第三人龍漢工程公司對被 告確有如何之債權之事實，則未舉證以實其說，且為被告所 否認，即無代位權可言，原告依代位權之法律關係請求被告 給付龍漢工程有限公司40萬元並加計法定遲延利息，及由原
告受領，為無理由，應予駁回。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 王黎輝
法 官 余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。中 華 民 國 100 年 2 月 11 日
書記官 王黎輝
, 台灣公司情報網