給付管理費
中壢簡易庭(民事),壢小字,100年度,99號
CLEV,100,壢小,99,20110217,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　 100年度壢小字第99號
原　　　告　樺昇麗池社區管理委員會
法定代理人　唐春榮
訴訟代理人　何義和
被　　　告　羅玉珠
　　　　　　羅玉梅
上二人共同
訴訟代理人　羅慶森
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國100 年2 月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零陸拾元，及自民國九十九年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被 告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第2 款、第3 款、第7 款分別定有明文。本件原告原 起訴聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）12,575元，及自 本件支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 10計算之利息；嗣原告於本件審理時將上開聲明中12,575元 金額部分變更為10,060元，核此係基於同一給付管理費之基 礎事實，而減縮應受判決事項之聲明，且無礙於被告之防禦 及訴訟之終結，揆諸前揭規定及說明，自應准許。二、本件原告主張：被告羅玉珠、羅玉梅（以下合稱被告2 人） 係座落桃園縣平鎮市○○段2713建號建物（即門牌號碼為桃 園縣平鎮市○○路○ 段430 巷61號房屋，下稱系爭建物）之 區分所有權人（所有權應有部分各為2 分之1 ），而原告樺 昇麗池社區管理委員會為系爭建物所屬社區之公寓大廈管理 委員會，依社區規約被告2 人應繳納每月2,515 元計算之管 理費，然其等尚積欠自民國99年4 月起至同年7 月止、共計 10,060元之管理費（計算式：每月2,515 元4 月＝10,060 元），經原告催告繳納仍未為給付；又被告2 人固辯以：於 上開期間因訴外人樺昇建設股份有限公司（下稱樺昇建設） 尚未交屋，故其等並未實際居住在系爭建物云云，惟依社區 規約，其等既係區分所有權人，不論遷入使用與否，皆須負 繳納管理費之義務。爰依公寓大廈管理條例之規定及社區規 約之約定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告10



,060元，及自本件支付命令送達之翌日起至清償日止，按週 年利率百分之10計算之利息。
三、被告則以：樺昇建設迄至99年7 月29日始正式將系爭建物交 屋予被告2 人，其後自同年8 月起其等即有按月繳納管理費 ，惟於該點交日以前系爭建物尚未交屋，其原因係該建物天 花板、地板、牆壁、樑柱等外部結構雖然存在，但其內部尚 未整修好而未達可使用之狀態，故被告2 人並未實際居住在 系爭建物內，就自99年4 月起至同年7 月止之管理費不應由 其等負擔，而應由樺昇建設負擔等語，資為抗辯；並聲明： 駁回原告之訴。
四、查原告主張：被告2 人係系爭建物之區分所有權人（所有權 應有部分各為2 分之1 ），而原告為該建物所屬社區之公寓 大廈管理委員會，又被告2 人並未繳納自99年4 月起至同年 7 月止、共計10,060元之管理費（計算式：每月2,515 元 4 月＝10,060元），經原告催告仍未為給付等事實，有桃園 縣政府公寓大廈管理組織報備證明、社區規約、存證信函、 管理費催繳通知單、會議紀錄、建物登記謄本暨異動索引等 在卷可稽，復為被告2 人所不爭執，應堪信為真實。五、經查，依本院職權調取之卷附建物登記謄本暨異動索引所示 ，被告2 人早於97年5 月15日即以買賣為登記原因，取得系 爭建物（包括其附屬之共有部分）之所有權移轉登記，其等 所有權應有部分各為2 分之1 ，而我國物權變動既係採取登 記生效要件主義，則於本件原告請求給付管理費之期間即自 99年4 月起至同年7 月止，被告2 人自係系爭建物之區分所 有權人甚明；又其等既已自承於上開期間該建物之天花板、 地板、牆壁、樑柱等外部結構已存在，則系爭建物具有不動 產之性質乙節，亦屬無疑。被告2 人固辯以：樺昇建設於99 年7 月29日正式將系爭建物交屋予其等前，因其內部尚未整 修好，其等並未實際居住在系爭建物內，故上開期間之管理 費不應由其等負擔云云，然依卷附社區規約第10條第1 項之 約定：「為充裕共用部分在管理上必要之經費，區分所有權 人應遵照區分所有權人會議議決之規定向管理委員會繳交下 列款項。…㈡管理費。按各區分所有權坪數（含共同使用部 分）每坪每月暫訂40元整及每月每個汽車位300 元，機車車 位100 元整，並授權管理委員會於區分所有權人會議提案調 整之」，被告2 人既係系爭建物之區分所有權人，已如前述 ，則縱使因內部尚待整修未予交屋等因素，而並未實際居住 在該建物，惟依前揭約定，其等就上開期間之管理費應仍有 繳納之義務。按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金 或應分擔或其他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額，經定



相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請 法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第 21條定有明文；復依卷附社區規約第10條第4 項之約定，該 遲延利息係以未繳金額之年息百分之10計算。從而，原告依 前揭規定及社區規約之約定，請求被告給付10,060元，及自 本件支付命令送達之翌日即99年12月20日起至清償日止，按 週年利率百分之10計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第8 款適用簡易訴訟程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法 ，經本院審酌後認對於判決結果不生影響，爰不予一一論述 ，附此敘明。
八、本件訴訟費用額確定為1,000 元，依民事訴訟法第78條、第 85條第1 項前段，應由敗訴之被告2 人平均分擔。中 華 民 國 100 年 2 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1500元，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 詹于君
中 華 民 國 100 年 2 月 17 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。