臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳小字第43號
原 告 邱桂英
訴訟代理人 陳瑞銘
被 告 高秀輝
上列當事人間請求返還分配款事件，本院於民國100 年2 月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟伍佰伍拾壹元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣叁萬叁仟伍佰伍拾壹元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決，合先敘 明。
二、原告主張：原告前因請求清償欠款事件對於被告提起訴訟（ 臺灣屏東地方法院95年度屏簡字第322 號），嗣因被告同意 給付補償金及利息共新臺幣（下同）3 萬3551元（下稱系爭 契約）而撤回起訴，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並 聲明如本判決主文第1 項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出提存通知書及強制執行金額計 算書分配表為證，並有臺灣屏東地方法院95年度屏簡字第 322 號清償借款事件95年10月24日言詞辯論筆錄在卷可佐， 且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法 第280 條第3 項前段準用第1 項前段、第279 條第1 項等規 定，足堪信為真實。從而，原告請求被告給付如本判決主文 第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。又本判決主文第 1 項係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 436 條之20規定，職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項之規定，職權宣告被告預供擔保得免為假執行，以期衡平 。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 3 月 10 日
鳳山簡易庭法 官 王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 100 年 3 月 10 日
書記官 曾秀鳳