臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度監宣字第76號
聲 請 人 王仁育
應監護宣告人 王吳筆
上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告王吳筆（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人。
選定王仁育（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人王吳筆之監護人。指定王白蓮（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告人王吳筆負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告 之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法 院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開 具財產清冊之人。」，民事訴訟法第602 條第1 項、第603 條、民法第1111條第1 項亦分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人王仁育為應監護宣告人王吳筆之 三男，因王吳筆自民國100年1月間起，即患有精神退化之病 症，雖經延醫治療，現仍呈不能為及受意思表示之狀態，爰 依法聲請准對王吳筆為監護宣告等語。
三、經本院依聲請函請財團法人長庚醫院高雄分院對王吳筆進行 鑑定程序，在鑑定人徐淑婷醫師面前訊問王吳筆，其對於法 官叫喚其姓名、年籍及指認親人，均無法回答，且經鑑定人 徐淑婷醫師鑑定認為：「受鑑人定王吳筆自100年1月初起， 即因精神退化之病症至本院治療，其目前無法與人溝通，昏 迷指數為十分，已達不能為及受意思表示之程度，應為監護 宣告」等情（詳本院卷內勘驗筆錄所載）。是依上開鑑定結 果，堪認王吳筆確已達不能為意思表示或受意思表示，或不 能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告王吳筆為受監 護宣告之人。
四、次查，聲請人王仁育為受監護宣告人王吳筆之三男，有戶籍 謄本各1 份在卷可參，願擔任受監護宣告人之監護人。本院 審酌聲請人王仁育與受監護宣告人王吳筆之關係密切，且為 現在實際負責照顧受監護宣告人之人，並有意願擔任監護人 ，是本院認由王仁育擔任監護人，應無不當之處。爰依上揭 法條規定，選定王仁育擔任王吳筆之監護人。又經本院選定 之監護人即王仁育自應依民法第1112條規定，負責護養療治 受監護宣告人王吳筆之身體及妥善為財產管理之職務，一併 敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌訴外人王白 蓮為受監護宣告人王吳筆之長女，其與受監護宣告人王吳筆 之關係密切，亦有意願擔任監護人，是本院認由其擔任會同 開具財產清冊之人，應無不當。爰依上揭法律規定，指定王 白蓮擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同 法第1099條之規定，於監護開始時，監護人王仁育對於受監 護宣告人王吳筆之財產，應會同王王白蓮於二個月內開具財 產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 柯盛益
上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
書記官 李冠毅