臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度監宣字第34號
聲 請 人 高碧蘭
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蘇清文（男，民國○○年○月○日生，身份證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定高碧蘭（女，民國○○年○月○○日生，身份證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人蘇清文之監護人。指定蘇茂昌（男，民國○○年○○月○日生，身份證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人蘇清文負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人高碧蘭為應受監護宣告人蘇清文 之配偶，蘇清文於民國96年6月5日因車禍造成頭部外傷併硬 腦膜下出血，雖延醫診治但不見起色，致已不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護 宣告之程度，聲請人爰依法聲請本院准予對蘇清文為監護宣 告，並選定聲請人為其監護人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1 項定有明 文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙 難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之 宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人 後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監 護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23 日修正生效之民事訴訟法第602 條第1 項、第603 條、民法 第1111條第1 項亦分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出長庚醫療財團法人高雄 長庚紀念醫院診斷證明書1份及戶籍謄本2紙為證。而本院於 鑑定人高雄長庚紀念醫院林皇吉醫師前訊問蘇清文，其並無 回應；經鑑定人林皇吉醫師鑑定後認為：病患（即蘇清文） 於99年6月5日因車禍造成腦部出血，有水腦狀況，手術後住 院半年以上時間，出院返家療養，因腦部受損致意識狀態不 清，認知功能障礙，對週邊環境及刺激只能為生理性的反應 ，無法為意思表示或受意思表示，應為監護宣告等語（見本
院100年3月4日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果，蘇清文因 上揭疾病致其心智缺陷，不能為意思表示及受意思表示，已 達不能管理處分自己財產之程度，應可認定。本院爰依法宣 告其為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人高碧蘭為受監護宣告人蘇清文之配偶，有戶籍 謄本1份在卷可參，是本院審酌聲請人與受監護宣告人關係 密切，聲請人亦有意願擔任監護人，是本院認由聲請人擔任 監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請 人擔任蘇清文之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人， 自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人蘇清 文之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院 指定蘇清文之長子蘇茂昌擔任會同開具財產清冊之人等語。 本院參酌，蘇茂昌為受監護宣告人之長子，是本院認由其擔 任會同開具財產清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭法條規 定，指定蘇茂昌擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第11 13 條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對 於受監護宣告人之財產，應會同蘇茂昌於2個月內開具財產 清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 8 日
家事法庭 法 官 郭佳瑛
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 3 月 8 日
書記官 曾小玲