臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度監宣字第26號
聲 請 人 劉玉齡
應監護宣告人 鍾旭光
上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告王鍾旭光（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人。選定劉玉齡（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人鍾旭光之監護人。
指定鍾家瑋（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告人鍾旭光負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告 之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法 院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開 具財產清冊之人。」，民事訴訟法第602 條第1 項、第603 條、民法第1111條第1 項亦分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人劉玉齡為應監護宣告人鍾旭光之 配偶，因鍾旭光於民國99年11月26日車禍受傷，經送醫救治 ，現已呈不能為及受意思表示之狀態，爰依法聲請准對鍾旭 光為監護宣告等語。
三、經本院依聲請函請高雄市私立新華醫院對鍾旭光進行鑑定程 序，在鑑定人吳志鴻醫師面前訊問鍾旭光，其對於法官叫喚 其姓名、年籍及指認親人，均無法回答，且經鑑定人吳志鴻 醫師鑑定認為：「病患鍾旭光係於99年11月26日因車禍受傷 ，經送屏東縣私立安泰醫院進行急救，再於99年11月29日轉 送國軍左營總醫院附設民眾診療處繼續治療，目前仍呈植物 人狀態，並於100年1月12日經核發極重度植物人之身心殘障 手冊在案，已達不能為及受意思表示之程度，應為監護宣告 」等情（詳本院卷內勘驗筆錄所載）。是依上開鑑定結果，
堪認鍾旭光確已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告鍾旭光為受監護宣 告之人。
四、次查，聲請人劉玉齡為受監護宣告人之配偶，有戶籍謄本各 1 份在卷可參，願擔任受監護宣告人之監護人。本院審酌聲 請人劉玉齡與受監護宣告人鍾旭光之關係密切，且為現在實 際負責照顧受監護宣告人之人，並有意願擔任監護人，是本 院認由劉玉齡擔任監護人，應無不當之處。爰依上揭法條規 定，選定劉玉齡擔任鍾旭光之監護人。又經本院選定之監護 人即劉玉齡自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護 宣告人鍾旭光之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌訴外人鍾家 瑋為受監護宣告人鍾旭光之長男，其與受監護宣告人鍾旭光 之關係密切，亦有意願擔任監護人，是本院認由其擔任會同 開具財產清冊之人，並無不當。爰依上揭規定，指定鍾家瑋 擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第 1099條之規定，於監護開始時，監護人劉玉齡對於受監護宣 告人鍾旭光之財產，應會同鍾家瑋於二個月內開具財產清冊 並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 9 日
家事法庭 法 官 柯盛益
上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 3 月 9 日
書記官 李冠毅