返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,91年度,3號
PCDV,91,重訴,3,20020131,1

臺灣板橋地方法院民事判決　九十一年度重訴字第三號
　　原　　　　告　板信商業銀行股份有限公司
　　法 定 代理人　戊○○
　　　　　　　　　　　　　　　
　　訴 訟 代理人　丁○○
　　被　　　　告　沛力源國際有限公司
　　兼法定代理人　甲○○
　　被　　　　告　乙○○
　　　　　　　　　丙○○
右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖佰伍拾柒萬柒仟肆佰參拾陸元，及如附表一所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）借款人即被告沛力源國際有限公司（以下簡稱沛力源公司）邀同其餘被告甲○ ○、乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款，其借款期間、金額、利息及 違約金之約定詳如附表二所示，經被告立具同一內容之借據及授信約定書，交 與原告收執。
（二）詎被告沛力源公司自民國九十年五月二十七日起即未繳息，迭經催討，均未獲 置理，依兩造所簽訂之授信約定書第五條之約定，借款視為全部到期，而被告 沛力源公司既為借款人，其餘被告甲○○、乙○○、丙○○為連帶保證人，爰 依消費借貸及連帶保證之法律關係，併為請求連帶給付如訴之聲明所示。三、證據：提出借據、本票各一紙及授信約定書四紙為證。乙、被告方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張之右揭事實，已據其提出與所述相符之卷附借據、本票各一紙及授信約 定書四紙為證，而被告經合法通知，並未到庭亦未提出書狀爭執上情，堪信原告 之主張為真實。再依兩造所簽訂之卷附授信約定書第五條之約定，「立約人對貴 行所負一切債務，任何一宗債務不約依清償或攤還本金時，視為全部到期」，依 此約定其借款業已全部到期，而原告主張被告未清償金額之部分如訴之聲明所示 ，被告自負有給付上開金額之義務。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項 所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。



四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五 條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　 一 　　　月　 三十一 　日 臺灣板橋地方法院民事第二庭
法 官 許必奇
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　 二 　　　月　 一　　 　日 書記官 許清琳