臺灣高雄地方法院治安法庭裁定 100年度聲再字第9號
聲 請 人
即被移送人 劉伯正
上列聲請人因違反檢肅流氓條例案件，對於本院中華民國89年6
月12日治安法庭裁定（87年度感更字第26號），聲請重新審理，
本院裁定如下：
主 文
重新審理之聲請駁回。
理 由
一、按檢肅流氓條例已於民國98年1 月21日廢止，聲請人於上開 條例廢止後，於100 年3 月14日提起本件聲請，為聲請人利 益，爰適用廢止前之檢肅流氓條例規定，處理本件聲請，合 先敘明。
二、聲請重新審理意旨詳如聲請狀（如附件）。三、按諭知感訓處分之裁定確定後，... 認為應不付感訓處分者 ，受感訓處分人，或其法定代理人、配偶，或原認定機關， 或原移送機關得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新 審理... ；法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者， 應以裁定駁回之。廢止前檢肅流氓條例第16條第1 項、第4 項前段分別定有明文。從而，聲請重新審理感訓處分之管轄 機關，應係原感訓處分確定機關，如聲請程序不合法，法院 自應以裁定駁回。
四、經查，本件聲請人即受移送人劉伯正（下稱聲請人）具狀之 案號係記載本院87年度感更字第26號，然該裁定業經本院於 89年6 月12日裁定交付感訓處分，經聲請人提出抗告後，由 臺灣高等法院高雄分院於89年8 月31日以89年度感抗字第45 號駁回抗告而確定等情，有上開各該裁定附卷可查。是本件 聲請人感訓處分確定法院應係臺灣高等法院高雄分院，並非 本院前揭87年度感更字第26號；從而，本件聲請重新審理違 背程序規定而不合法，揆諸前開說明，自應予以駁回。據上論斷，應依廢止前檢肅流氓條例第16條第4 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
臺灣高雄地方法院治安法庭
審判長法 官 莊珮君
法 官 吳佳樺
法 官 王俊彥
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
書記官 黃園芳