臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審訴字第157號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李智成
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度偵字第28593 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判
決如下：
主 文
李智成施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。扣案空夾鏈袋壹個，沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月。扣案吸食器壹只、塑膠吸管貳支，均沒收。應執行有期徒刑捌月。扣案空夾鏈袋壹個、吸食器壹只、塑膠吸管貳支均沒收。
事實及理由
一、李智成前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度 毒聲字第361 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之 傾向，續由本院以96年度毒聲字第1444號裁定令入戒治所施 以強制戒治，於97年7 月1 日釋放出所執行完畢，並經臺灣 高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定。詎其仍不知 悔改並戒絕毒癮，於前開觀察、勒戒、強制戒治執行完畢5 年內，分別基於施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於99年8 月18日下午10時40分回溯24小時內 某時許（不含警力拘束時間），在其位於高雄市林園區○○ ○○路114 號住處內，先以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙 霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；繼而將甲基安非他 命置入玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於同日下午2 時40分許，經警持搜索票至上址執行 搜索，當場扣得李智成所有、供其施用甲基安非他命所用之 吸食器1 只、塑膠吸管2 支、供其施用海洛因所用之空夾鏈 袋1 個等物。
二、上揭事實，業有高雄縣警察局鳳山分局偵辦毒品案件嫌疑人 尿液採集編號對照表暨台灣檢驗科技股份有限公司99年8 月 31日濫用藥物檢驗報告各1 件在卷可稽，另扣得被告所有安 非他命吸食器1 只、塑膠吸管2 支、空夾鏈袋1 個可資憑佐 。復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵其自白核與事 實相符，堪予採信。
三、本件經檢察官與被告暨其辯護人於審判外達成協商之合意且 被告已認罪，其合意內容為：被告李智成所涉施用第一級毒 品罪與第二級毒品罪分別願受有期徒刑柒月、參月，應執行 有期徒刑捌月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法 第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程
序而為判決，且不論本件有無加重減輕事由，當事人均同意 如主文之刑度，是本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內 為協商判決。此外，扣案吸食器1 只、塑膠吸管2 支、空夾 鏈袋1 個等物，業據被告自承均為其所有，其中空夾鏈袋1 個係被告施用本件海洛因毒品所用之物，吸食器1 只、塑膠 吸管2 支，則係被告施用本件甲基安非他命所用之物（無證 據可資證明該等扣案物品內含有第一、二級毒品之成份）， 是均應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收之。四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、 第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款、第9 款、第38條 第1 項第2 款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 100 年 3 月 3 日
刑事第十庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 3 月 3 日
書記官 張琇晴
附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。