臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審交易字第30號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李景和
輔 佐 人
即被告配偶 林藝蓁
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
32574 號、第37276號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告李景和受僱於瓦斯行，平日以外送瓦斯 為業，乃從事業務之人，於民國99年4 月10日上午8 時30分 許，騎乘車牌號碼XNV-895 號機車沿高雄縣大寮鄉（99年12 月25日改制為高雄市大寮區，下同）正隆街由南往北方向行 駛，行經上開路段與永隆街口，本應注意車輛行經無號誌路 口時，應作隨時停車之準備，並應注意車前狀況，隨時採取 必要之安全措施，而依當時情形為晴天、日間自然光線、路 況乾燥無缺陷及無障礙物，且視距良好，並無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，適有告訴人陳崑壽騎乘車牌號碼M7V- 898 號機車沿永隆街由西往東方向行駛，行經上開路口，亦 疏未注意車輛行經無號誌且未劃分幹、支線道之交岔路口， 左方車應暫停讓右方車先行，及車輛行經無號誌路口時，應 作隨時停車之準備，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安 全措施，雙方因煞車閃避不及而發生碰撞，致陳崑壽受有受 有右前臂裂傷約3x1x1 公分之傷害，因認被告李景和涉犯刑 法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。三、本件被告李景和因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被 告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。依同法 第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人陳崑壽於本 院辯論終結前，言詞撤回本件告訴，有本院100 年2 月10日 審判筆錄在卷可考，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為 諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 3 日
刑事第十庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 3 月 3 日
書記官 楊明月