臺灣高等法院臺中分院刑事判決 100年度交上易字第463號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 邱恆毅
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院99年度
交易字第948號中華民國100年1月5日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第17458號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定 ，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未 敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經 形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正； 逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。 倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法 院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由， 必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一 審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不 當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如： 依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑 卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、 論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量 刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式 上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原 判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據 ，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除 去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾 與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不 當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節 制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決意旨參照 ）。
二、上訴人即臺灣臺中地方法院檢察署檢察官不服原審判決提起 上訴，其上訴理由略以：按刑罰之量定，固屬法院自由裁量 之職權行使，惟刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的 正義，故法院對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則 ，使罰當其罪，以契合人民之法律感情，此所以刑法第57條 明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，
以為科刑輕重之標準，亦有最高法院92度年台上字第3268號 刑事判決可為依循。查，本件告訴人遭被告所承機車不慎撞 傷，因此受有受有右足第五趾近端趾骨骨折、右髖關節及左 下肢挫傷扭傷之傷害，其傷勢非輕，日後顯然需要長期休養 及耗費相當費用始能治癒。然被告自車禍發生迄今，並未提 出具體之賠償彌補告訴人所受之損害，犯後態度難謂良好， 原審竟僅量處被告拘役50日，顯然過輕等語。三、經查：
㈠臺灣臺中地方法院檢察署檢察官因不服地方法院之第一審判 決，而於民國100年1月26日向原審法院具狀提出上訴理由書 狀敘明上訴理由，依刑事訴訟法第361條第2項條文、立法修 正理由及上開最高法院判決意旨，倘已提出上訴理由，但所 提非屬具體理由者，由第二審法院以上訴不合法律上之程式 ，以判決駁回之。至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院 審查範圍，則不在命補正之列（參見法院辦理刑事訴訟案件 應行注意事項第162點），合先敘明。
㈡原審判決就認定被告犯罪所憑之證據，已經詳細調查審酌， 經核無違證據及論理法則，就量刑方面，亦已審酌被告犯罪 之一切情狀而量處其刑，尚屬妥適，並無過重或過輕之情形 。檢察官提起上訴，固具備形式上之理由。惟按刑罰之量定 ，係屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各 款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量 刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌 刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違 法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原 因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級 審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法 院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年度 臺上字第2446號判決意旨參照）。原審判決以被告犯行罪證 明確，並審酌被告於本件車禍事故之過失程度、犯後有意與 告訴人洽談賠償，惟迄未能達成和解，告訴人因此犯罪所受 損害等一切情狀，量處被告拘役50日，如易科罰金，以新臺 幣1千元折算1日，業已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾 越法定刑度，且原審所量上開刑度亦符合「罰當其罪」之原 則，並無輕重失衡之情形。是檢察官上訴理由所指情節，不 足以認為原判決有何不當或違法，難謂係具體理由，亦應認 其上訴違背法律上之程式。
四、綜上所述，檢察官之上訴理由，不能認係依據卷內訴訟資料 指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以 影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，
僅請求從重量刑，難謂上訴適法，其上訴自屬違背法律上之 程式，爰不經言詞辯論，判決駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 邱 顯 祥
法 官 張 國 忠
法 官 王 鏗 普
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 詹 雅 婷
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日