臺灣高等法院民事裁定 100年度重上字第85號
上 訴 人 黃典隆
被 上訴 人 馬英九
法務部
法定代理人 曾勇夫
被 上訴 人 臺灣臺北地方法院
法定代理人 吳水木
被 上訴 人 蔡守訓
吳定亞
徐千惠
臺灣高等法院
法定代理人 楊鼎章
被 上訴 人 最高法院
法定代理人 楊仁壽
被 上訴 人 檢察總長
即黃世銘
陳宏達
郭永發
柯宜汾
盧筠筱
陳錫柱
黃裕峰
越方如
謝謂誠
張進豐
林豐文
蔡秋明
薛維平
民主進步黨
法定代理人 蔡英文
被 上訴 人 陳水扁 現於法務部矯正署臺北監獄執行
余文儀
吳樹民
陳昭姿
追加被告 中國國民黨
法定代理人 馬英九
追加 被告 臺灣臺北地方法院檢察署
法定代理人 楊志宇
追加 被告 臺灣高等法院檢察署
法定代理人 顏大和
追加 被告 錢漢良
上列當事人間回復原狀等事件，上訴人對於中華民國99年12月20
日臺灣臺北地方法院99年度重訴更一字第5 號第一審判決，提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴及追加之訴均駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁 判費；提起上訴應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費 ，此為必須具備之程式。又原告之訴不合程式，依其情形可 以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定 駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6 款著有明文。另上訴 不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正 者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444 條亦有明 定。
二、本件上訴人提起上訴，並追加中國國民黨、臺灣臺北地方法 院檢察署、臺灣高等法院檢察署及錢漢良為被告，均未繳納 第二審裁判費，經本院於民國100年2月24日裁定命其於收受 送達後5日內補正，該裁定已於100年3月2日送達予上訴人， 有送達證書可憑（見本院卷第35、36頁）。雖上訴人向本院 聲請訴訟救助，惟業經本院於100年2月23日裁定駁回其聲請 （案號：100年度聲字第41號），該裁定於100年3月2日送達 予上訴人，並確定在案，有送達證書可按（見本院卷第37、 38 頁）。上訴人迄未繳納裁判費，亦有本院裁判費或訴狀 查詢表附卷可考（見本院卷第39、40頁），揆諸前揭法條及 說明，本件上訴及追加之訴均為不合法，均應予駁回，爰裁 定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 23 日
民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 翁昭蓉
法 官 陳靜芬
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 3 月 23 日
書記官 應瑞霞