臺灣高等法院民事裁定 100年度聲字第60號
聲 請 人 吳嘉峻
兼法定代理人 吳村明
前列二人共同
訴 訟代理人 謝杏奇律師
上列聲請人因與相對人財團法人汽車交通事故特別補償基金間侵
權行為損害賠償事件（本院100年度上易字第227號），聲請訴訟
救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條 第2項、第284條之規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係 指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字 第152 號判例參照）。再者，法院於具體個案應審酌當事人 所提證據而為准、駁訴訟救助聲請之裁定，財團法人法律扶 助基金會（下稱法扶基金會）准予法律扶助之決定，對於法 院並無拘束力。又對照民事訴訟法第107 條所定訴訟救助之 要件及法律扶助法第62條但書之規定，若謂一經法律扶助基 金會准予法律扶助者，於訴訟程序中聲請訴訟救助時，法院 即應准其訴訟救助，無異將法院裁定准、駁訴訟救助之職權 ，交由該基金會全權決定，顯非立法之原意（最高法院98年 度台抗字第928號裁定參照）。
二、經查：聲請人主張伊生活困難，無資力支出訴訟費用，已獲 法扶基金會基隆分會審核准予扶助，爰依民事訴訟法第 107 條聲請訴訟救助云云，固提出法扶基金會基隆分會審查表、 、法扶基金會基隆分會申請人資力審查詢問表、法扶基金會 專用委任狀為憑。惟依據法扶基金會申請人資力審查詢問表 所載，聲請人吳村明每月所得為新台幣（下同）15,000元， 聲請人吳嘉竣在軍中服義務役，每月收入4,000 元，此外吳 村明尚有不動產，價值131萬2,900元（見本院卷第5、6頁） ，是依據聲請人所提出之資料，尚難認聲請人為無資力之人 。而聲請人復未提出即時可資調查之證據，以釋明其確已窘 於生活，且缺乏經濟信用者，則依上揭說明，聲請人聲請訴 訟救助，自屬不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 17 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 黃莉雲
法 官 王漢章
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 3 月 17 日
書記官 周淑靜